ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2007 года Дело N А56-3021/2007


[Суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, поскольку работником общества ошибочно применена другая контрольно-кассовая машина, чек с указанием суммы выдан покупателю, общество не преследовало цели не применять контрольно-кассовую технику, т.о., отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Казанцевой Р.В., судей: Матлиной Е.О., Шпачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2007 по делу N А56-3021/2007 (судьи: Фокина Е.А., Борисова Г.В., Зотеева Л.В.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дуплет" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (далее - Инспекция) постановления от 25.01.2007 N 39 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 01.03.2007 (судья Корушова И.М.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 11.05.2007 решение отменено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд пришел к выводу о малозначительности инкриминируемого Обществу правонарушения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции, считая выводы суда необоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.01.2007 Инспекция провела проверку принадлежащего Обществу кафетерия, расположенного в доме N 47 на проспекте 25 Октября в городе Гатчина. В ходе проверки установлен факт осуществления наличных денежных расчетов за "горилку", стоимостью 20 руб. 30 коп. без применения контрольно-кассовой техники, о чем составлен акт от 17.01.2007 N 2839 (л.д.7) и протокол об административном правонарушении от 22.01.2007 (л.д.7).

На основании данного протокола и материалов проверки Инспекцией принято постановление от 25.01.2007 N 39 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 30000 руб. (л.д.6).

Обществу инкриминировано нарушение требований статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт совершения Обществом административного правонарушения доказан Инспекцией.

Данный вывод подтвержден материалами дела: актом, протоколом об административном правонарушении, объяснениями продавца Румянцевой Т.А. (л.д.9) и генерального директора Общества Преснякова И.С. (л.д.7) и не оспаривается подателем жалобы.

Апелляционный суд постановление административного органа отменил, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В данном случае апелляционный суд оценил характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, учел конкретные обстоятельства дела, а именно то, что, работником Общества ошибочно применена другая контрольно-кассовая машина, чек с указанием суммы выдан покупателю, Общество не преследовало цели не применять контрольно-кассовую технику.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2007 по делу N А56-3021/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
Р.В.Казанцева

Судьи:
Е.О.Матлина
Т.В.Шпачева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

рассылка