ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2007 года Дело N А56-45773/2005


[Суд удовлетворил требование в части взыскания задолженности с КУГИ, поскольку ответчик имеет право на применение коэффициента социальной значимости при расчете арендной платы]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Рудницкого Г.М., судей: Грачевой И.Л., Коняевой Е.В.,  при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Гавриловой С.А. (доверенность от 10.01.2007),  рассмотрев 18.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 по делу N А56-45773/2005 (судьи: Черемошкина В.В., Медведева И.Г., Слобожанина В.Б.), установил:

Комитет по управлению городским имуществом города Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эхо" (далее - Общество) о взыскании 504874 руб. 79 коп. задолженности по договору от 16.03.95 N Ю-А171414 аренды нежилого помещения за период с 01.07.2004 по 30.09.2005.

Решением от 05.09.2006 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2007 решение от 05.09.2006 отменено по процессуальному основанию; с Общества в пользу КУГИ взыскано 50487 руб. 54 коп. задолженности, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе КУГИ просит изменить постановление от 15.02.2007, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о наличии оснований для применения коэффициента социальной значимости 0,1 при расчете арендной платы противоречит материалам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы жалобы.

Общество о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.03.95 КУГИ (арендодатель) и акционерное общество закрытого типа "Ассоциация предприятий общественного питания" (правопредшественник Общества) заключили договор N 10/171414 аренды нежилого помещения общей площадью 60,8 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д.110, лит.А.

Считая, что ответчик в нарушение условий данного договора не выполнил принятой на себя обязанности по уплате арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность, КУГИ обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя иск, пришел к выводу, что ответчик имеет право на применение коэффициента социальной значимости при расчете арендной платы, и взыскал задолженность с применением указанного коэффициента.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с выводом суда и считает его полностью соответствующим материалам дела, действующему законодательству.

Порядок определения арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, устанавливается Законом Санкт-Петербурга от 18.09.97 N 149-51 "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург" (далее - Закон), а также утверждаемой губернатором Санкт-Петербурга методикой определения уровня арендной платы. В соответствии со статьей 3 Закона ставка арендной платы за пользование объектом нежилого фонда определяется как рыночная ставка, умноженная на коэффициент социальной значимости. Значения коэффициентов социальной значимости установлены в приложении к Закону.

В соответствии с пунктом 17 приложения к Закону коэффициент социальной значимости 0,10 установлен для коммерческих организаций, учредителями которых являются исключительно инвалиды или общественные организации инвалидов, в которых численность работающих инвалидов составляет не менее 50%, при условии, что в среднегодовом фонде оплаты труда указанных организаций выплаты инвалидам составляют более 50%.

Единственным учредителем Общества является Севостьянова Валентина Михайловна, которая является инвалидом третьей группы. Как установлено судом апелляционной инстанции, Общество является организацией, в которой численность работающих инвалидов составляет 100%.

Всесторонне и полно исследовав все указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск в части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 по делу N А56-45773/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Электронный текст документа