ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2009 года Дело N А33-3256/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Парской Н.Н.,

судей: Орлова А.В., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю Потылициной О.А. (доверенность от 22.05.2009), Волковой И.Е. (доверенность N10 от 22.05.2009) и общества с ограниченной ответственностью «Озёра» Скутина А.В. (доверенность от 07.05.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю на решение от 13 января 2009 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 10 марта 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-3256/2008 (суд первой инстанции - Трукшан Ж.П.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Демидова Н.М., Дунаева Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Озёра» (далее - общество, ООО «Озёра») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 21.02.2008 N 19/2 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция).

Решением от 13 января 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 10 марта 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно признано недействительным решение налоговой инспекции по формальному основанию, поскольку нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки допущено не было, так как правопредшественник общества - общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Ивановъ плюс» - неоднократно надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

Налоговая инспекция также полагает, что общества, созданные в результате реорганизации ООО «Ивановъ плюс» путем разделения на ООО «Резерв-2008» и ООО «Озёра», не воспользовались правом на представление самостоятельных возражений на акт налоговой проверки и не заявили о своем желании участвовать при рассмотрении материалов проверки.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты, как законные и обоснованные.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимавшие участие в судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

В судебном заседании 26 мая 2009 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 28 мая 2009 года.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно доводов жалобы, заслушав принимавших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО «Ивановъ плюс» - правопредшественника ООО «Озёра» - по вопросам соблюдения им требований налогового законодательства (правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налогов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006).

По результатам проведения выездной налоговой проверки составлен акт от 12.12.2007 N 144, в котором зафиксирована неуплата ООО «Ивановъ плюс» налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость в общей сумме 4 723 659 рублей.

ООО «Ивановъ плюс» зарегистрировано постановлением администрации города Ачинска от 14.04.1999 N 0446-п, по юридическому адресу: г. Ачинск, ул. Маяковского, 1.

На внеочередном собрании учредителей ООО «Ивановъ плюс» 22.01.2008 принято решение о реорганизации общества путем разделения на два общества - ООО «Резерв-2008» и ООО «Озёра».

14.02.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о прекращении деятельности ООО «Ивановъ плюс» путем реорганизации в форме разделения, и о создании ООО «Резерв-2008» и ООО «Озёра», о чем выданы свидетельства серии 19 N 000730061, серии 19 N 000730059 и серии 19 N 000730060, соответственно.

Налоговой инспекцией направлялись в адрес ООО «Ивановъ плюс» уведомления о назначении рассмотрения материалов проверки на 24.01.2008, 12.02.2008, 14.02.2008. Уведомление о переносе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 10 часов 14.02.2008 направлено по юридическому адресу ООО «Ивановъ плюс», телеграммой от 12.02.2008 без уведомления о доставке.

14.02.2008 налоговой инспекцией в отсутствие представителей ООО «Ивановъ плюс» состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, составлен протокол.

В период изготовления решения в письменной форме с 14.02.2008 по 21.02.2008 налоговая инспекция получила (19.02.2008) сведения о прекращении деятельности ООО «Ивановъ плюс» путем реорганизации и о создании ООО «Резерв-2008» и ООО «Озёра», в связи с чем, согласно статье 50 Налогового кодекса Российской Федерации вынесла решения от 21.02.2008 N 19/1 об отказе в привлечении к ответственности ООО «Резерв-2008» и N 19/2 об отказе в привлечении к ответственности ООО «Озёра».

Общество, считая решение налоговой инспекции от 21.02.2008 N 19/2 незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названного ненормативного акта недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, признали решение N 19/2 от 21.05.2008 не соответствующим требованиям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов правильными.

Согласно пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

В силу пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

Пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки, вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как установлено судебными инстанциями, факт рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией 14.02.2008 и принятия в этот день оспариваемого решения N 19/2 в отношении ООО «Озёра» материалами дела не подтвержден. Напротив, представленные суду доказательства свидетельствуют о проведении проверки, извещении о дате рассмотрения материалов проверки и вынесении решения по ее результатам в отношении ООО «Ивановъ плюс» - правопредшественника общества.

Кроме того, судами установлено, и налоговой инспекцией данные обстоятельства не опровергаются, что на момент вынесения оспариваемого решения 21.02.2008 налоговой инспекции было известно, что лицо, в отношении которого проводилась проверка и которое было извещено о времени и месте рассмотрения материалов этой проверки, перестало существовать, а ООО «Озёра» было зарегистрировано в день, на который назначено рассмотрение материалов проверки, и о рассмотрении материалов проверки оно не было извещено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Налоговая проверка завершается составлением акта, однако взыскание сумм налогов и пени, начисленных по этой проверке, возможно только после вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов этой проверки с соблюдением процедуры, установленной налоговым законодательством.

Следовательно, лицо, которому вменяется обязанность по уплате налогов, начисленных налоговым органом в результате проверки, имеет право знать об основаниях этого начисления, представлять свои возражения, или пояснения.

При этом ссылки налоговой инспекции на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы правопреемства при реорганизации юридических лиц, в соответствии с которыми право общества на участие в рассмотрении материалов проверки, по мнению налоговой инспекции, перешло к нему от правопредшественника в силу закона, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку гражданское законодательство не устанавливает прав и обязанностей участников налоговых правоотношений.

Таким образом, учитывая, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие направление налоговой инспекцией извещения о месте и времени рассмотрения материалов проверки в адрес непосредственно ООО «Озёра», выводы судов о признании недействительным оспариваемого решения N 19/2 в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации являются обоснованными.

Доводы налоговой инспекции о недобросовестных действиях лица, в отношении которого проводилась выездная налоговая проверка, не могут быть приняты во внимание, как не исключающие необходимость исполнения установленных налоговым законодательством обязанностей налоговыми органами.

Кроме того, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Ивановъ плюс», в отношении которого проводилась выездная налоговая проверка, 14.02.2008 прекратило свою деятельность путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о реорганизации в форме разделения, и о создании ООО «Резерв-2008» и ООО «Озёра».

В соответствии с пунктом 7 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии нескольких правопреемников доля участия каждого из них в исполнении обязанностей реорганизованного юридического лица по уплате налогов определяется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Правопреемство при реорганизации юридических лиц регулируется статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так согласно пункту 3 названной статьи при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

При этом абзацем 2 пункта 7 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если разделительный баланс не позволяет определить долю правопреемника реорганизованного юридического лица либо исключает возможность исполнения в полном объеме обязанностей по уплате налогов каким-либо правопреемником и такая реорганизация была направлена на неисполнение обязанностей по уплате налогов, то по решению суда вновь возникшие юридические лица могут солидарно исполнять обязанность по уплате налогов реорганизованного лица.

Вместе с тем, как следует из текста оспариваемого ненормативного акта и представленных в материалы дела документов, разделительный баланс, составленный при реорганизации проверяемого ООО «Ивановъ плюс», налоговой инспекцией не исследовался, доли имущественных прав и обязательств, возложенные на каждое из вновь создаваемых юридических лиц, не определялись. В связи с чем обязанность по уплате недоимки по налогам и пени возложена на правопреемника в полном объеме, в котором налоги были доначислены ООО «Ивановъ плюс», в нарушение положений Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Налоговой инспекцией в нарушение названных норм права не представлены доказательства правомерности вынесения оспариваемого ненормативного акта.

Налоговой инспекцией не указаны в кассационной жалобе конкретные нормы материального и процессуального права, которые суды нарушили при принятии решения и постановления по делу. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

У кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют законные основания для переоценки признанных судом обстоятельств, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о необоснованном неисследовании судами фактических обстоятельств, установленных в ходе налоговой проверки, о нарушении налогоплательщиком ООО «Ивановъ плюс» налогового законодательства, подлежит отклонению, как не влияющий на правильность выводов судебных инстанций о нарушении налоговой инспекцией существенных условий процедуры принятия оспариваемого решения в отношении ООО «Озёра».

Учитывая вышеизложенное, основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 9 декабря 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 26 февраля 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-3184/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Н.Н.Парская
Судьи
А.В.Орлов
А.И.Скубаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка