САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2002 года Дело N 3-67/02
[О признании недействующей и не подлежащей применению
ст.2 Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном
транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" в части слов
"не производящего обслуживания льготных категорий пассажиров"]
______________________________________________
Решение оставлено без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 78-Г02-24.
______________________________________________
Санкт-Петербургский городской суд в составе: судьи ... с участием прокурора ... при секретаре ... рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе К-й Л.П., А-ва А.С. и А-й В.А. о признании недействующей и не подлежащей применению ст.2 Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" в части слов "не производящего обслуживания льготных категорий пассажиров", установлено:
8 февраля 2000 года был принят Закон Санкт-Петербурга N 19-4 "О наземном пассажирском транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге".
В соответствии с абз.8 ст.2 данного Закона под понятием "коммерческий маршрут", используемым в данном Законе, имеется в виду "маршрут наземного пассажирского транспорта общего пользования, не производящего обслуживания льготных категорий пассажиров и перевозок пассажиров по проездным документам многоразового пользования, установленным Администрацией Санкт-Петербурга".
К-ва Л.П., являющаяся инвалидом II группы по общему заболеванию, а также ветераном Великой Отечественной войны - жителем блокадного Ленинграда (л.д.2, 29), обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой о признании недействующей и не подлежащей применению ст.2 указанного выше Закона Санкт-Петербурга в части слов "не производящего обслуживания льготных категорий пассажиров", ссылаясь на то, что введенное Законом Санкт-Петербурга понятие "коммерческий маршрут" отсутствует в федеральном законодательстве и нарушает ее право на бесплатный проезд на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), предусмотренное п.12 ст.18 ФЗ "О ветеранах" и ст.30 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Решением Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2001 года К-й Л.П. в удовлетворении жалобы было отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 2001 года указанное решение Санкт-Петербургского городского суда было отменено и дело было направлено на новое судебное рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд.
При новом рассмотрении дела в суд поступила аналогичная жалоба А-ва А.С., ветерана боевых действий, ветерана труда - пенсионера, и А-й В.А., инвалида I группы по общему заболеванию, ветерана труда - пенсионера (л.д.103-104), которые ссылались на то, что указанное понятие "коммерческий маршрут" нарушает их право на бесплатный проезд на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), предусмотренное пп.13 п.1 ст.16 и п.4 ст.22 ФЗ "О ветеранах", а также ст.30 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Жалоба А-х была объединена с жалобой К-й Л.П. в одно производство для совместного рассмотрения (л.д.100-104).
В судебном заседании А-в А.С., действующий в защиту своих интересов и интересов А-й В.А., просил удовлетворить их жалобу.
К-ва Л.П. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.107).
Представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Г-ва В.М. возражала против удовлетворения жалобы К-й Л.П., А-ва А.С. и А-й В.А., указав, что организация транспортного обслуживания населения отнесена к вопросам местного значения, находится в ведении органов государственной власти Санкт-Петербурга и может регулироваться его законами, в которых Санкт-Петербург вправе вводить понятия, не содержащиеся в федеральном законе. Кроме того, представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга указала, что оспариваемым Законом Санкт-Петербурга права заявителей не нарушены, так как наряду с понятием "коммерческий маршрут" этим же Законом введено понятие "социальный маршрут", на котором производится льготное обслуживание пассажиров, и, следовательно, заявители не лишены возможности реализовать свои права, предоставленные им федеральными законами, пользуясь транспортом, следующим по социальным маршрутам (л.д.8-10).
Представитель губернатора Санкт-Петербурга С-в Э.Э. также возражал против удовлетворения указанной выше жалобы, ссылаясь на то, что оспоренное положение Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" не противоречит п.12 ст.18 ФЗ "О ветеранах" и ст.30 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
В обоснование своих возражений представитель губернатора Санкт-Петербурга указал, что транспортные средства, работающие на коммерческих маршрутах, фактически действуют в режиме маршрутных таксомоторов (такси). Следовательно, для обслуживания льготных категорий граждан в транспортных средствах, работающих на коммерческих маршрутах в Санкт-Петербурге, отсутствуют правовые основания. Кроме того, как указал представитель губернатора Санкт-Петербурга, обжалуемой нормой Закона Санкт-Петербурга гражданско-правовые отношения не регулируются (не устанавливаются условия договора перевозки за отсутствием самого договора перевозки и оснований для его заключения). Следовательно, оспоренную заявителями норму Закона Санкт-Петербурга нельзя отнести к гражданскому законодательству. В соответствии со ст.71, 72 Конституции Российской Федерации регулирование вопросов, связанных с установлением (разделением на коммерческие и социальные) маршрутов городского транспорта общего пользования в субъектах Российской Федерации, а также определением режима использования маршрутов, в том числе вида и режима работы транспортных средств на данных маршрутах, не отнесено к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Поэтому на основании ст.73, ч.4 ст.76 Конституции Российской Федерации субъекты Российской Федерации вправе регулировать указанные вопросы самостоятельно. Кроме того, как пояснил представитель губернатора Санкт-Петербурга для реализации права граждан на бесплатный проезд в Санкт-Петербурге создана и используется специальная транспортная сеть социальных маршрутов. Поэтому право заявителей на бесплатный проезд оспоренным заявителями Законом Санкт-Петербурга не нарушается (л.д. ...).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора ... полагавшей жалобы К-й Л.П., А-ва А.С. и А-й В.А. о признании недействующей и не подлежащей применению ст.2 Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" в части слов "не производящего обслуживания льготных категорий пассажиров" подлежащими удовлетворению, суд находит жалобу К-й Л.П., А-ва А.С. и А-й В.А. о признании недействующей и не подлежащей применению ст.2 Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" в части слов "не производящего обслуживания льготных категорий пассажиров" подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Анализ содержания абз.8 ст.2 Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" (коммерческий маршрут - маршрут наземного пассажирского транспорта общего пользования, не производящего обслуживания льготных категорий пассажиров и перевозок пассажиров по проездным документам многоразового пользования, установленным Администрацией Санкт-Петербурга) позволяет сделать вывод о том, что данной нормой устанавливаются условия перевозки пассажиров транспортом общего пользования, то есть определяются условия взимания провозной платы за перевозку пассажиров.
Отношения по перевозке, в том числе пассажиров, относятся к гражданско-правовым отношениям и регулируются ст.784-800 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п."о" ст.71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации. Согласно ч.5 ст.76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй статьи 76 Конституции Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
С учетом изложенного суд находит несостоятельными доводы представителя губернатора Санкт-Петербурга о том, что обжалуемой нормой Закона Санкт-Петербурга гражданско-правовые отношения не регулируются и что, следовательно, оспоренную заявителями норму Закона Санкт-Петербурга нельзя отнести к гражданскому законодательству. Также ошибочными являются доводы представителя Законодательного Собрания и представителя губернатора Санкт-Петербурга о том, что положение оспариваемой нормы Закона Санкт-Петербурга относится к вопросам организации транспортного обслуживания населения, является вопросом местного значения, находящимся в ведении органов государственной власти Санкт-Петербурга, и что, следовательно, может регулироваться его законами, в которых Санкт-Петербург вправе вводить понятия, не содержащиеся в федеральном законе.
В соответствии с ч.1, 5 ст.790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иным правовым актом.
В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.
Согласно пп.13 п.1 ст.16, п.12 ст.18, пп.4 п.2 ст.22 Закона РФ "О ветеранах" ветеранам боевых действий на территории других государств, лицам, награжденным знаком "Жителю блокадного Ленинграда", а также ветеранам труда предоставлено право бесплатного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (за исключением такси) в любом городе независимо от их места жительства.
Кроме того, в силу ст.30 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" право бесплатного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (за исключением такси) предоставлено инвалидам.
Таким образом, указанными нормами федеральных законов установлены льготы определенным категориям пассажиров, к которым относятся и заявители, по провозной плате на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), не исключая и коммерческий маршрут городского пассажирского транспорта.
Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны к безопасности государства.
Между тем, указанная льгота ограничена оспоренной нормой Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге", что является нарушением прав заявителей, предоставленных им федеральными законами, так как объяснениями сторон в судебном заседании, а также распоряжением Комитета по транспорту Администрации Санкт-Петербурга от 3 мая 2001 года N 63-р "Об утверждении Временного порядка организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом по коммерческим маршрутам в Санкт-Петербурге" бесспорно установлено, что во исполнение указанного выше Закона Санкт-Петербурга в Санкт-Петербурге введены и действуют коммерческие маршруты, на которых в нарушение действующего федерального законодательства не производится обслуживание льготных категорий граждан.
Доводы представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и представителя губернатора Санкт-Петербурга о том, что наряду с понятием "коммерческий маршрут" этим же Законом введено понятие "социальный маршрут", на котором производится льготное обслуживание пассажиров, не могут служить основанием для признания того обстоятельства, что оспоренной нормой Закона Санкт-Петербурга не нарушены права заявителей, так как федеральное законодательство не ограничивает право указанных льготных категорий пассажиров на бесплатный проезд только транспортом, следующим по "социальным маршрутам".
Доводы представителя губернатора Санкт-Петербурга С-ва Э.Э. о том, что транспортные средства, работающие на коммерческих маршрутах, фактически действуют в режиме маршрутных таксомоторов (такси) и что, следовательно, для обслуживания льготных категорий граждан в транспортных средствах, работающих на коммерческих маршрутах в Санкт-Петербурге, отсутствуют правовые основания, суд также не находит убедительными, так как данное обстоятельство не предусмотрено действующим законодательством.
Учитывая изложенное, суд находит, что ст.2 Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" в части слов "не производящего обслуживания льготных категорий пассажиров" противоречит пп.13 п.1 ст.16, п.12 ст.18, пп.4 п.2 ст.22 Закона РФ "О ветеранах" и ст.30 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и нарушает права заявителей К-й Л.П., А-ва А.С. и А-й В.А., в связи с чем данная норма Закона Санкт-Петербурга в части слов "не производящего обслуживания льготных категорий пассажиров" должна быть признана недействующей и не подлежащей применению со дня вступления решения в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.191, 197, 203 ГПК РСФСР, суд решил:
Жалобу К-й Л.П., А-ва А.С. и А-й В.А. удовлетворить.
Признать недействующей и не подлежащей применению со дня вступления решения в законную силу ст.2 Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" в части слов "не производящего обслуживания льготных категорий пассажиров".
Сообщение о данном решении суда подлежит опубликованию в журнале "Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации через Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья
...
Текст документа сверен по:
рассылка
