АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 08 июня 2008 года Дело N А51-1692/2008

Судья Калягин А.К. при ведении протокола судебного заседания судьей Калягиным А.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Комитет по управлению имуществом администрации Лесозаводского городского округа

к Индивидуальный предприниматель Игнатьев Дмитрий Евгеньевич

о расторжении договора, взыскании 76 658 рублей 40 копеек при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Коцарь В.Н. - доверенность N 28 от 24.04.2008, паспорт 05 05 252496; представитель Дзгоева Ю.Б. - доверенность N 31 от 30.05.2008, паспорт 05 01 394346.

от ответчика: -. установил:

Истец - Комитет по управлению имуществом администрации Лесозаводского городского округа обратился к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Игнатьеву Дмитрию Евгеньевичу с исковыми требованиями о расторжении заключенного сторонами договора N 104 аренды недвижимого имущества от 23.08.2007 (далее договор от 23.08.2007), о выселении ответчика из арендуемого по договору от 23.08.2007 нежилого помещения общей площадью 566,4 квадратных метра (Литер А1), пристроенного к жилому дому (Литер А) по адресу: Приморский край, г. Лезозаводск, ул. 9 Января, 67 (далее помещение по договору от 23.08.2007), о взыскании с ответчика 76 658 рублей 40 копеек основного долга по внесению арендной платы по договору от 23.08.2007 за период с 01.10.2007 по 30.01.2008.

В обоснование исковых требований о расторжении договора от 23.08.2007, о выселении ответчика из занимаемого по договору от 23.08.2007 помещения истец ссылается на ст. 619 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), указывая на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по названному договору.

Ответчик иск не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В связи с этим согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 02.06.2008 арбитражным судом была объявлена только резолютивная часть решения по настоящему делу, изготовление решения в полном объеме согласно ст. 176 АПК РФ было отложено арбитражным судом до 08.06.2008.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что 23.08.2007 истец и ответчик заключили договор N 104 аренды недвижимого имущества (договор от 23.08.2007), согласно условиям которого истец сдает, а ответчик принимает на срок с 01.10.2007 по 30.09.2008 во временное владение и пользование для использования под бар и танцплощадку, под торговлю объект нежилого фонда - нежилое помещение общей площадью 566,4 квадратных метра (Литер А1), пристроенного к жилому дому (Литер А) по адресу: Приморский край, г. Лезозаводск, ул. 9 Января, 67 (помещение по договору от 23.08.2007). Помещение по договору от 23.08.2007 передано ответчику согласно акту приема-передачи от 23.08.2007. В п. 2.2.9 договора от 23.08.2007 установлена обязанность ответчика своевременно вносить арендную плату в размере, предусмотренном договором.

Согласно п.п. 3.1 договора от 23.08.2007 размер арендной платы составляет 19 164 рублей 60 копеек в месяц без учета налога на добавленную стоимость и перечисляется ответчиком ежемесячно до 5 числа текущего месяца по указанным истцом реквизитам.

Из п. 3.3 следует, что размер арендной платы может быть изменен истцом в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4.3 договора от 23.08.2007 в случае несвоевременного освобождения помещений при расторжении договора ответчик уплачивает арендную плату в соответствии со ст. 622 ГК РФ.

24.01.2008 истец обратился к ответчику с претензией N 07-60 об уплате арендной платы по договору от 23.08.2007, в которой попросил ответчика в срок до 03.02.2008 оплатить образовавшуюся по договору от 23.08.2007 задолженность в сумме 76 658 рублей 40 копеек. Данная претензия истца согласно квитанции N 03024 от 28.01.2008 была направлена истцом ответчику почтой по адресу нахождения ответчика в г. Лезозаводск.

Актом обследования переданного по договору от 23.08.2007 помещения от 07.02.2008, установлено, что в спорный период названным помещением владел и пользовался ответчик.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчик не внес истцу арендную плату по договору от 23.08.2007 в сумме 76 658 рублей 40 копеек за период с 01.10.2007 по 30.01.2008.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части исковых требований о взыскании основного долга в полном объеме, в части исковых требований расторжении договора от 23.08.2007 подлежит оставлению без рассмотрения, в удовлетворении иска в части исковых требований о выселении ответчика следует отказать по следующим основаниям.

Фактически по договору от 23.08.2007 между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, сложились обязательственные отношения по договору аренды недвижимого имущества согласно нормам Главы 34 «Аренда» ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с этим, так как ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614, п.п. 2.2.9, 3.1, 4.3 договора от 23.08.2007 на момент рассмотрения настоящего дела не внес истцу арендную плату по данному договору в сумме 76 658 рублей 40 копеек за период с 01.10.2007 по 30.01.2008, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной спорной суммы основного долга в судебном порядке. То есть иск в части исковых требований о взыскании с ответчика основного долга за период с 01.10.2007 по 30.01.2008 в сумме 76 658 рублей 40 копеек, расценивается арбитражным судом в качестве законного, обоснованного и подлежащего удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В п. 1 ст. 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из п. 2 ст. 452 ГК РФ следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 619 АПК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В абз. 3 п. 4 ст. 619 АПК РФ установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, из приведенных норм закона, следует вывод о том, что, предъявляя по настоящему делу исковые требования о расторжении договора от 23.08.2007, о выселении ответчика из занимаемого по договору от 23.08.2007 помещения, истец должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, то обстоятельство, что он направлял ответчику письменное предупреждение о расторжении договора от 23.08.2007, о необходимости освободить занимаемое по договору от 23.08.2007 помещение.

Из материалов дела не следует, что истец обращался к ответчику с названными требованиями. В подтверждение обстоятельства названного обращения истец представил претензию N 07-60 об уплате арендной платы по договору от 23.08.2007. Однако указанная претензия не может быть расценена арбитражным судом в качестве достаточного и достоверного доказательства обстоятельства направления истцом ответчику требования истца о расторжении договора от 23.08.2007 в порядке п. 2 ст. 452 АПК РФ, поскольку эта претензия содержит лишь указания на необходимость внесения ответчиком арендной платы по договору от 23.08.2007. То есть, представленная в подтверждение обстоятельства обращения истца к ответчику с требованием о расторжении договора от 23.08.2007 претензия данное обстоятельство не подтверждает.

Следовательно, поскольку истец не доказал обстоятельство обращения к ответчику с требованием о расторжении договора от 23.08.2007 не соблюденным истцом является досудебный порядок урегулирования спора по настоящему делу, предусмотренный п. 2 ст. 452 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым оставить исковое заявление по настоящему делу в части требований о расторжении договора от 23.08.2007 без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела договор от 23.08.2007 не расторгнут, не прекратил свое действие, то ответчик занимает помещение по договору от 23.08.2007 на законном основании, то есть отсутствуют основания для удовлетворения иска в части исковых требований о выселении ответчика.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 110, п. 2 ст. 148, ст.ст. 149, 167-171 АПК РФ АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Игнатьева Дмитрия Евгеньевича, зарегистрированного по адресу: Россия, Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Семафорная, дом 20 а, в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Лесозаводского городского округа, расположенного по адресу: Россия, Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Будника, дом 119, 76 658 (семьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 40 копеек основного долга. Исковое заявление в части исковых требований о расторжении заключенного Комитетом по управлению имуществом администрации Лесозаводского городского округа и Индивидуальным предпринимателем Игнатьевым Дмитрием Евгеньевичем договора N 104 аренды недвижимого имущества от 23.08.2007 оставить без рассмотрения. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Игнатьева Дмитрия Евгеньевича, зарегистрированного по адресу: Россия, Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Семафорная, дом 20 а, в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 799 (две тысячи семьсот девяносто девять) рублей 75 копеек государственной пошлины. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

     Судья
Калягин А.К.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка