АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2008 года Дело N А51-7727/2008

Арбитражный суд Приморского края

в составе: судьи Т.В. Нинюк

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В. Нинюк

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО « Роин и К»

к МУП « Управляющая компания Жилищник» о расторжении договора при участии в заседании: от истца: генеральный директор Гиоргобиани Р.М. от ответчика: не явился установил:

ООО « Роин и К» обратилось с исковым заявлением к МУП « Управляющая компания Жилищник» о расторжении договора N52/ж-2 от 01.06.2006 на возмещение эксплуатационных расходов по обслуживанию внутридомовых сетей и мест общего пользования по нежилому помещению по ул. Ленинская, д. 12

Ответчик извещен, в судебное заседание не явился, заявил письменно о рассмотрении в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ рассматривает исковые требования в отсутствие ответчика. Истец настаивает на удовлетворении требований, ссылаясь на то, что истец письмом от 30.01.07 обратился к ответчику с предложением расторгнуть договор , поскольку считает не целесообразным сохранение с данной организацией договорных отношений, в виду того , что фактически не получает объем услуг, однако оплату ответчик требует в объеме указанной в договоре. На предложение расторгнуть договор ответчик отказал, в связи с чем были вынуждены обратиться в суд. Дополнительно пояснил, что согласно п. 18 договора договор расторгается при письменном обращении одной из сторон.

Ответчик в письменном отзыве требования не признает, ссылаясь на то, что истец арендует нежилые помещения в жилом доме и как владелец обязан нести расходы по содержанию и обслуживанию обще домового имущества, тариф по услугам был снижен в связи с уменьшением перечня услуг и в дальнейшем могли быть внесены изменения в договор, кроме того, ответчик добросовестно исполняет свои обязанности в то время как истец около двух лет не оплачивает услуги.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению в силу следующего:

Между ООО « Роин и К»( Заказчик) и МУП Управляющая компания « Жилищник»( Исполнитель) 01.06.2006 заключен договор N52/ж-2 « на возмещение эксплуатационных расходов по обслуживанию внутридомовых сетей и мест общего пользования по нежилому помещению по ул. Ленинская, д.12»

Согласно п. 1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства производить эксплуатацию и ремонт внутридомовых сетей водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения мест общего пользования нежилого помещения по адресу г. Партизанск, ул. Ленинская, 12( магазин)обеспечивать транспортировку по внутридомовым сетям отопление, воды и канализации, электроэнергии для освещения, ликвидировать аварийные ситуации систем отопления, водоснабжения, канализации электроосвещения мест общего пользования, производить подготовку инженерных коммуникаций к работе в зимних условиях согласно графика и в пределах границ систем установленных Постановлением правительства РФ N392 от 30.07.04, текущий ремонт мест общего пользования жилого дома согласно графика, а Заказчик обязуется возмещать эксплуатационные расходы. П.1.1 договора предусматривает ,что Исполнитель оказывает услуги, перечисленные в п.1 настоящего договора в объемах фактически оплаченных Заказчиком на день начала работ либо в больших объемах при наличии гарантийного письма.

На основании вышеуказанных пунктов договора суд , считает что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. Срок действия договора установлен начало 01.июня 2006 окончание до расторжение сторонами.( п.21)

В пункте 18 договора стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон с обязательным уведомлением второй стороны о намереньях не позднее 2-х месяцев до расторжения договора.

П.1 ст. 450 ГК РФ предусматривает , что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункта 3 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично , когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Письмом от 30.01 2007 г. истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть договор , письмо ответчиком получено 02.02.07.

С учетом пунктов 18, 21 договора и получения ответчиком письма, п. 3 ст. 450 ГК РФ, суд считает, что договор между сторонами расторгнут с 02.04.07, поскольку в договоре стороны предусмотрели порядок расторжения договора и окончание действия договора его расторжением.

Доводы ответчика о том, что истец являясь арендатором помещения обязан нести расходы по содержанию общего имущества судом не принимаются, поскольку данная обязанность не подразумевает обязательность договорных отношений и не соответствует требованиям ст. 210,421 ГК РФ предусматривающих , что бремя содержания имущества принадлежит его собственнику если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В договоре аренды от 01.04.1997г. N 34»д» ( п.3.2) предусмотрена обязанность арендатора оплачивать эксплуатационные расходы по коммунальным услугам по расчету (договору) с эксплуатационной организацией. Размер арендной платы и эксплуатационных расходов пересматривается ежеквартально и устанавливается Арендодателем и балансодержателем дополнительным соглашением.(п.3.3).

Таким образом, собственник помещения возложил обязанности по его содержанию на арендатора, однако из данной обязанности с учетом вышеназванных условий договора аренды не следует обязанность наличия и сохранения договорных отношений с ответчиком.

На основании изложенного, поскольку истец отказался от договора в порядке предусмотренном п.18 договора и данный договор не является публичным ( ст. 426 ГК РФ), то есть обязательным для сторон, суд считает между сторонами прекращены договорные отношения, следовательно требования о расторжении договора необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка