ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2007 года Дело N А56-39322/2006


[Суд направил на новое рассмотрение дело о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС, так как судебные инстанции не приняли и не оценили в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные обществом в подтверждение налоговых вычетов документы, а также не проверили доводы ИФНС о недобросовестности заявителя как налогоплательщика]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей: Малышевой Н.Н., Блиновой Л.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Маглайн" Будановой С.А. (доверенность от 01.02.2007), Новопашина И.А. (доверенность от 01.02.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Трощенко Е.И. (доверенность от 09.08.2006 N 03-05/06351), рассмотрев 16.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маглайн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2006 (судья Цурбина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 (судьи: Савицкая И.Г., Борисова Г.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-39322/2006, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Маглайн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 02.06.2006 N 660 и об обязании Инспекции возвратить из федерального бюджета 5275571 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 19.10.2006 заявление Общества удовлетворено частично. Решение Инспекции от 02.06.2006 N 660 признано недействительным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 решение суда первой инстанции отменено в удовлетворенной части заявленных требований и в этой части Обществу отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление и удовлетворить заявленные требования полностью. По мнению подателя жалобы, положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке документы, подтверждающие правомерность заявленных в декларации вычетов. Общество указывает на то, что необходимые документы представлены им в суд первой инстанции. Однако судебные инстанции необоснованно не оценили документы, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции их отклонил.

Законность обжалуемых актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Обществом представлена в Инспекцию декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, согласно которой к вычетам заявлены 5275571 руб.

В ходе камеральной проверки указанной декларации Инспекция направила Обществу требование от 14.03.2006 N 182/10 о представлении документов, необходимых для проведения налоговой проверки. Требование возвращено с отметкой "организация не значится". Копия требования 22.05.2006 была вручена представителю Общества по доверенности. Поскольку Общество не представило документы, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов, Инспекция, установив в ходе проверки его недобросовестность, 02.06.2006 приняла решение N 660 о привлечении налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), доначислении 31271 руб. не полностью уплаченного налога на добавленную стоимость, начислении пеней и уменьшении налога на 5275571 руб. за декабрь 2005 года. Указанным решением налогоплательщику также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет и налоговую отчетность.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд, представив в подтверждение обоснованности заявленных вычетов пакет документов.

Суд первой инстанции, частично отказывая Обществу в удовлетворении заявления, указал, что факт непредставления документов для проведения налоговой проверки не свидетельствует о наличии оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Апелляционный суд, отменяя частично решение суда, исходил из того, что налогоплательщик в ходе камеральной проверки не подтвердил соответствующими документами заявленные в декларации налоговые вычеты, в связи с чем оспариваемое решение Инспекции принято в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

При исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщик имеет право, применяя статью 171 НК РФ, уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. В соответствии со статьей 172 НК РФ данные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 названного Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налогоплательщик обязан иметь на момент применения налоговых вычетов документы, подтверждающие их правомерность.

В соответствии со статьей 31 НК РФ налоговый орган при проведении камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость, в ходе которой устанавливается правильность исчисления и уплаты налога, при необходимости вправе затребовать у налогоплательщика дополнительные документы, в том числе первичные документы, обязательные к представлению для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов.

Как следует из оспариваемого решения Инспекции от 02.06.2006 N 660, Обществу отказано в праве на применение налоговых вычетов в связи с непредставлением им документов, подтверждающих правомерность заявленных вычетов за декабрь 2005 года, а также по основанию его недобросовестности, установленной по итогам проверки.

Общество представило необходимые документы в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов в суд первой инстанции. Суды не дали оценки этим документам.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 12.07.2006 N 267-О, гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Судами также не дана оценка доводам Инспекции относительно недобросовестности Общества как налогоплательщика.

Учитывая изложенное, следует признать, что суды обеих инстанций приняли необоснованные судебные акты.

Таким образом, следует признать, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права (статей 171-173 НК РФ) и норм процессуального права (статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ), в связи с чем решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций являются незаконными.

Учитывая, что судебные инстанции в данном случае не приняли и не оценили в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные Обществом в подтверждение налоговых вычетов документы, а также не проверили доводы Инспекции о недобросовестности заявителя как налогоплательщика, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо принять и исследовать доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов и в обоснование своих возражений, проверить правильность заявленных Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года и в соответствии с требованиями статей 65 и 71, части 5 статьи 200 АПК РФ оценить доводы Инспекции о недобросовестных действиях налогоплательщика при предъявлении им сумм налога к вычетам.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 по делу N А56-39322/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Электронный текст документа