ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2007 года Дело N КА-А40/4069-07


[Суд удовлетворил требования общества к МИФНС о признании недействительным решения и обязал возместить сумму НДС, т.к. заявителем представлены налоговому органу документы в полном соответствии с требованиями ст.ст.165, 169 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 2 ноября 2006 года удовлетворено заявленное требование ОАО "Томскнефть" Восточной нефтяной компании к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения инспекции от 20 апреля 2006 года N 52/441 и обязании инспекцию возместить сумму НДС по периоду "декабрь 2005 года" за исключением суммы 66133 руб. 33 коп. по счет-фактуре от 31 октября 2005 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2007 года решение суда изменено в части отказа налогоплательщику по эпизоду со счет-фактурой от 31 октября 2005 года и требование общества удовлетворено (том 108, л.д.85-88).

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяются в порядке ст.ст.284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в иске отказать со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора и статьи 164, 165 НК РФ и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом доказательства вручения копии отзыва инспекции.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения с учетом изменения решения суда, поскольку доводы налогового органа не основаны на материалах дела, не опровергают выводы судов, основанных на исследованных доказательствах, расчетах, нормах налогового законодательства.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта и апелляционной инстанции, изменившего решение суда, не имеется.

Факт экспорта товара и подтверждение суммы, указанной в декларации по периоду "декабрь 2005 года", установлен судом.

Суд полно и всесторонне исследовал все имеющие значение обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку совокупности относимых и допустимых доказательств доводам сторон, правильно применил нормы налогового законодательства, принял законное и обоснованное решение.

Выводы суда о сумме, заявленной к возмещению, соответствуют расчетам налогоплательщика, контррасчет не представлен налоговым органом.

Признавая недействительным решение налогового органа, суд правомерно исходил из того, что совокупность представленных в деле доказательств подтверждает факт экспорта товара и своевременности представления заявителем налоговому органу документов в полном соответствии с требованиями статей 165, 169 НК РФ по периоду "декабрь 2006 года".

Что касается ссылок инспекции в кассационной жалобе на отсутствие накладных и контракта со ссылкой на статьи 171, 172 НК РФ, то эти доводы уже были предметом исследования двух судебных инстанций со ссылками на нормы права и материалы дела. Выводы двух судебных инстанций соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике.

Арбитражный суд г.Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили из статей 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ, оценив фактические обстоятельства налогового спора и доводы сторон.

Законодатель одним из условий вычетов и возмещения из бюджета налога называет факт уплаты налога по спорной хозяйственной операции. Расчет просимой суммы применительно к конкретным хозяйственным операциям исследовался судом с оценкой определенных сумм применительно к статьям 165, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий применения вычетов по налогу на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на вычет и возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Заявлений от налогового органа о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, а также подтверждение выполнения всех хозяйственных операций, что и выполнено судом.

Доводов от налогового органа о недоимке и о письменном заявлении по возмещению НДС не поступило.

Оснований для переоценки выводов двух судебных инстанций нет. Налоговый орган не доказал обоснованность своего решения в оспариваемой части по периоду "декабрь 2005 года".

Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции исходит и из сложившейся судебно-арбитражной практики между теми же сторонами.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом решения в оспариваемой части, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на инспекцию.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Принимая во внимание, что суд не указал способ возмещения, зачет или возврат, то возмещение должно быть произведено с учетом проверки налоговым органом недоимки и письменного заявления.

Согласно ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу постановления, изменившего решение суда, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2007 года N 09АП-18384/29960-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2007 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

рассылка