ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2007 года Дело N КГ-А40/5264-07


[Исковые требования о взыскании убытков были удовлетворены, при это суды исходили из того, что оплата истцом права на заключение договора аренды земельного участка нарушала его законные права и интересы и подлежит возврату]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Закрытое акционерное общество "Алла" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к префектуре ЮВАО г.Москвы (с учетом замены ответчика по ходатайству истца) о взыскании убытков в размере 94650 руб. (с учетом изменения основания иска в соответствии со ст.49 АПК РФ).

В деле участвовал Департамент земельных ресурсов г.Москвы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением от 19 декабря 2006 года исковые требования были удовлетворены.

Постановлением от 1 марта 2007 года решение было оставлено без изменения. При принятии судебных актов суды исходили из того, что оплата истцом права на заключение договора аренды земельного участка нарушала его законные права и интересы и подлежит возврату.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на недоказанность перечисления истцом спорных денежных средств, а также на то, что данная сумма не является неосновательным обогащением для истца.

В судебном заседании представитель третьего лица доводы кассационной жалобы поддержал. Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя третьего лица, проверив в порядке ст.286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к их отмене, исходя из следующего.

Судами установлено, что п.3.2 распоряжения префекта ЮВАО г.Москвы от 17.04.2003 N 808 в части установления истцу оплаты за право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Москва, ул.Шоссейная, владение 1, в размере 15000 долларов США был признан недействительным решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2003 по делу N А40-28294/03-2-191.

Таким образом, истец, исполнив недействительный пункт распоряжения, понес убытки в размере перечисленной суммы.

Судами были исследованы представленные доказательства и сделаны выводы, соответствующие представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и были рассмотрены судом апелляционной инстанции, в том числе и довод о фактическом перечислении денежных средств.

Нарушения п.1 ст.47 и п.3 ст.47 АПК РФ не усматривается, так как после замены ответчика дело было рассмотрено с самого начала, а возврата к стадии предварительного судебного разбирательства после замены стороны в процессе не предусмотрено.

Кроме того, Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено привлечение к участию в процессе лиц для подтверждения каких-либо доводов сторон. В соответствии со ст.51 АПК РФ к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть привлечено лицо, чьи законные права и интересы могут быть затронуты судебным актом по данному делу.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Нарушения судами норм материального и процессуального права при принятии судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 19 декабря 2006 года Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 1 марта 2007 года N 09АП-1574/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-59687/06-10-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа