АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2007 года Дело N А40-60178/06-8-444


[Отсутствие третейского соглашения между сторонами третейского разбирательства означает, что решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, в связи с чем заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения судом признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2007 года N КГ-А40/7797-07-П данное определение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________

Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании заявление ЗАО "НПК "Катрен" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда от 14.08.2006 N 1006-СТС/КФ по иску ЗАО "НПК "Катрен" к ответчику - ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 64682,76 руб., установил:

ЗАО "НПК "Катрен" подано заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда от 14.08.2006 по делу N 1006-СТС/КФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления, представил мотивированный отзыв.

Дело рассматривается в порядке ч.3 ст.156, ч.3 ст.238 АПК РФ, в отсутствие заявителя.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2006 в удовлетворении заявления ЗАО "Научно-производственная компания "Катрен" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда от 14.08.2006 по делу N 1006-СТС/КЖ отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2007 года КГ-А40/13834-06 определение Арбитражного суда города Москвы от 1 марта 2007 года по делу N А40-60178/06-8-444 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2007 года N КГ-А40/13834-06 указано, что при новом рассмотрении дела суду надлежит всесторонне исследовать и оценить все имеющиеся в его материалах доказательства и на основании результата оценки разрешить вопрос о том, имеются ли перечисленные в законе препятствия для выдачи заявителю исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда от 14.08.2006 по делу N 1006-СТС/КЖ.

Рассмотрев заявление, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, обозрев третейское дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда в случаях, если "решение принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения".

... Третейским судом в составе единоличного арбитра ... по делу N 1006-СТС/КЖ, в соответствии с которым с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ЗАО "Научно-производственная компания "Катрен" взыскано 49832...79 руб. задолженности за поставленные товары, 27584,89 руб. неустойки, 1000 руб. третейского сбора.

Как следует из решения Сибирского третейского суда от 14.08.2006 по делу N 1006-СТС/КЖ, первоначально иск был предъявлен к ГУП "Желдорфармация МПС России", затем в ходе судебного заседания судом удовлетворено ходатайство истца в части установления правопреемства и замены ответчика по делу ГУП "Желдорфармация" МПС на ОАО "РЖД".

В своем решении Сибирский Третейский суд указывает на то, что компетенция Сибирского третейского суда на рассмотрение спора по поставке товаров медицинского назначения ЗАО "НПК "Катрен" в ГУП "Желдорфармация МПС России" установлена в п.7.1 договора поставки N 578 от 27 сентября 2005 года, заключенного ГУП "Желдорфармация МПС России" и ЗАО "НПК "Катрен".

Согласно данного пункта договора: "В случае возникновения споров по настоящему договору стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. В случае недостижения соглашения спор передается на рассмотрение по выбору истца: в Сибирский третейский суд (г.Новосибирск) или в Арбитражный суд Новосибирской области. Все споры подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством России. Решение Сибирского Третейского суда является окончательным".

Договор поставки N 578 от 27 сентября 2005 года подписан директором филиала ГУП "Желдорфармация МПС России", по доверенности, в которой не предусмотрены полномочия на подписание соглашений о передаче споров на рассмотрение третейских судов.

Согласно ст.7 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" третейское соглашение заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.

В деле отсутствует арбитражное соглашение между ЗАО "НПК "Катрен" и ОАО "РЖД" о передаче споров, возникающих по договору поставки N 578 от 27.09.2005, на рассмотрение Сибирского третейского суда.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.239 АПК РФ арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случае, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением.

Отсутствие третейского соглашения между сторонами третейского разбирательства означает, что решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением.

В связи с изложенным, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения судом признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.184, 236-240 АПК РФ, суд определил:

В удовлетворении заявления ЗАО "Научно-производственная компания "Катрен" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда от 14.08.2006 по делу N 1006-СТС/КЖ отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца.