ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2007 года Дело N Ф09-5554/07-С3


[Поскольку вывод суда об исчислении четырехлетнего срока, установленного ст.9 Закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке...", с момента получения предпринимателем лицензии на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, противоречит абзацу второму ч.1 ст.9 этого же Закона, т.к. налогоплательщик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в июле 2001 года, то решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2007 по делу N А47-11446/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Зайцев Александр Михайлович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.10.2006 N 12-23/61399.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2007 (судья ...) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция, просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.07.2001, лицензия на право осуществления деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений выдана на период с 27.06.2003 по 27.06.2008.

Полагая, что в соответствии со ст.9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ) сохраняются гарантии, установленные данной статьей, в течение первых четырех лет деятельности, предприниматель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2005 года, рассчитав налог к уплате за указанные периоды по ставке, действовавшей на момент его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По результатам камеральной проверки указанной декларации инспекцией принято решение от 13.10.2006 N 12-23/61399 об отказе в привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), которым предпринимателю доначислен налог на игорный бизнес в сумме 63750 руб., основанием для чего послужили выводы инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком пониженного размера налоговой ставки.

Полагая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь Законом N 88-ФЗ, пришел к выводу о наличии у предпринимателя права при исчислении налога на игорный бизнес за ноябрь 2005 года применить налоговую ставку, действующую на момент его государственной регистрации.

Согласно Закону Оренбургской области от 07.05.2001 N 204/265-II-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес" ставка налога на игорный бизнес устанавливалась в сумме 1125 руб. за каждый игровой автомат.

Законом Оренбургской области N 465/44-III-ОЗ "О налоге на игорный бизнес" (принят постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от 17.09.2003 N 465) данная ставка была увеличена до 4500 руб., с октября 2005 года - до 7500 руб. за каждый игровой автомат.

Согласно абз.2 ч.1 ст.9 Закона N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

В соответствии со ст.17 Кодекса налоговая ставка является элементом налогообложения.

Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе, в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона в силу абзаца второго ч.1 ст.9 Закона N 88-ФЗ (определения Конституционного суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 05.06.2003 N 277-O, от 09.07.2004 N 242-О постановление Конституционного суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П).

При этом утрата ст.9 Закона N 88-ФЗ силы не повлияла на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.

Таким образом, суд правомерно применил при разрешении настоящего спора положения Закона N 88-ФЗ.

Вместе с тем период, в течение которого на предпринимателя распространяется действие абз. второго ч.1 ст.9 Закона N 88-ФЗ, судом определен неверно.

Положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, а не с момента получения разрешения на занятие конкретным видом деятельности (лицензии).

Следовательно, вывод суда об исчислении четырехлетнего срока, установленного ст.9 Закона N 88-ФЗ, с момента получения предпринимателем лицензии на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, противоречит абзацу второму ч.1 ст.9 Закона N 88-ФЗ.

Таким образом, поскольку налогоплательщик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.07.2001, то указание суда на правомерность применения налогоплательщиком при исчислении налога на игорный бизнес за ноябрь 2005 года налоговой ставки, действующей на момент его государственной регистрации, нельзя признать обоснованным.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2007 по делу N А47-11446/06 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайцева Александра Михайловича в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 100 руб., по кассационной жалобе в сумме 50 руб.

Электронный текст документа