ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2007 года Дело N КГ-А40/8430-07


[В удовлетворении заявленного требования о взыскании с ОАО расходов по выполнению комиссионного поручения по разборке здания отказано, поскольку суд пришел к выводу, что основания для применения норм гл.50 ГК РФ к отношениям сторон отсутствуют, в частности, суд установил, что работы по разборке здания гостиницы заявитель производил, выполняя обязательства по реализации инвестиционного проекта, а не в интересах ОАО, из решений учредителя и позиции ОАО не следует, что разборка (по существу уничтожение принадлежащего ОАО имущества) осуществлялась в интересах этой организации]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Арбитражным судом г.Москвы рассмотрен иск ООО "СТ Девелопмент" о взыскании с ОАО "Россия" расходов по выполнению комиссионного поручения ответчика по разборке здания гостиницы "Россия" в размере 649446936 руб. 24 коп.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены - ООО ФПК "Сатори" и Правительство Москвы.

Решением от 06.04.2007, оставленным в силе постановлением апелляции от 07.06.2007, в иске отказано.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), в которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение.

До рассмотрения кассационной жалобы истец и ответчик обратились к суду с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с намерением сторон подписать мировое соглашение.

Определением ФАС МО от 27.08.2007 ходатайство было удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 20.10.2007.

На 20.10.2007 мировое соглашение сторонами не было подписано, в связи с чем ФАС МО рассмотрел дело по доводам кассационной жалобы с участием полномочных представителей участвующих в деле лиц.

Согласно ст.288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда он содержит выводы не соответствующие установленным арбитражным судом фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев дело, суд установил, что во исполнение постановления Правительства Москвы от 03.08.2004 N 534-ПП истец в рамках заключенного с Правительством Москвы договора от 21.12.2004 на реализацию инвестиционного проекта строительства нового здания осуществил силами привлеченной организации ООО ФПК "Сатори" работы по разборке здания гостиницы "Россия".

По данным истца им оплачены работы на сумму - 649546936 руб. 24 коп.

Считая, что ООО "СТ Девелопмент" действовало в интересах ОАО "Россия" (в чужом интересе), иск о взыскании затрат предъявлен ОАО "Россия" на основании ст.ст.314, 980, 982, 1001 ГК РФ.

При этом истец полагал, что своими действиями, а также подписанием соглашения от 01.03.2006 (л.д.23-28, т.1) ответчик одобрил разборку здания и в силу закона обязан возместить произведенные затраты.

Исследовав представленные по делу документы, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для применения норм главы 50 ГК РФ "Действия в чужом интересе без поручения" к отношениям сторон отсутствуют.

В частности суд установил, что работы по разборке здания гостиницы "Россия" истец производил, выполняя обязательства по реализации инвестиционного проекта, а не в интересах ОАО "Россия".

Решение о проведении комплекса работ по разборке и последующему строительству многофункционального комплекса зданий было принято Правительством Москвы, являющимся учредителем ОАО "Россия".

Из решений учредителя и позиции ОАО "Россия" по данному делу не следует, что разборка (по существу уничтожение принадлежащего ответчику имущества) осуществлялась в интересах этой организации.

Кроме того, согласно п.п.3.2 распоряжения Правительства Москвы от 17.01.2006 N 12-РП на ООО "СТ Девелопмент" возлагалась обязанность обеспечить финансирование разработки проектной документации и производство работ, связанных с разборкой гостиницы Россия.

При этих условиях суд принял правильное решение об отказе в иске.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 по делу N А40-77780/06-62-216 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа