ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2006 года Дело N Ф09-5752/06-С7


[Поскольку материалами дела подтверждается, что сумма резерва 2002 года по сомнительным долгам полностью в 2002 году не использована, в 2003 году резерв по сомнительным долгам обществом не создан, то доначисление налога на прибыль за 2002 год, соответствующих пеней и штрафа обоснованно признано судом правомерным, в удовлетворении заявления отказано]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом УЗММ" (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 07.02.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.04.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-48478/05.

В судебном заседании приняли участие представители: общества - Кокин И.В. (доверенность от 01.06.2006 б/н); Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Снежинску (далее - инспекция, налоговый орган) - Чепракова О.А. (доверенность от 28.11.2005 N 39).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 27.10.2005 N 1157 в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 180560 руб. 60 коп., начисления налога на прибыль в сумме 902803 руб., пени в сумме 434407 руб. 84 коп.

Решением суда первой инстанции от 07.02.2006 (резолютивная часть от 30.01.2006; судья ...) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2006 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст.266 Кодекса и неприменение п.7 ст.3 Кодекса.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль и налога на имущество за 2002-2004 гг. В ходе проверки установлена, в частности, неуплата налога на прибыль за 2002 год в сумме 902803 руб. вследствие того, что неиспользованная сумма резерва 2002 года по сомнительным долгам не включена в состав внереализационных доходов.

Данное обстоятельство явилось основанием для доначисления обществу указанной суммы налога на прибыль, пени в сумме 434407 руб. 84 коп. и привлечения общества к ответственности на основании п.1 ст.122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 180560 руб. 60 коп. (решение от 27.10.2005 N 1157).

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности действий налогового органа.

Вывод судов соответствует законодательству и материалам дела.

В силу п.п.3, 4 ст.266 Кодекса налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам для покрытия убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, установленном ст.266 Кодекса. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последний день отчетного (налогового) периода.

Сумма резерва по сомнительным долгам, не полностью использованная налогоплательщиком в отчетном периоде на покрытие убытков по безнадежным долгам, может быть перенесена им на следующий отчетный (налоговый) период (п.5 ст.266 Кодекса).

В случае, если налогоплательщиком принято решение не создавать резерв по сомнительным долгам с начала нового налогового периода, то включение суммы резерва, не использованной в текущем налоговом периоде на покрытие убытков по безнадежным долгам, в состав внереализационных расходов по итогам налогового периода является исходя из общих правил определения прибыли (ст.ст.247-253, 265, 271-274 Кодекса) необоснованным, указанная сумма подлежит включению в состав внереализационных доходов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сумма резерва 2002 года по сомнительным долгам полностью в 2002 году не использована, в 2003 году резерв по сомнительным долгам обществом не создан.

При таких обстоятельствах доначисление налога на прибыль за 2002 год, соответствующих пени и штрафа обоснованно признано судом правомерным.

Ввиду изложенного ссылка общества на п.7 ст.3 Кодекса судом кассационной инстанции отклоняется.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 07.02.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.04.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-48478/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом УЗММ" - без удовлетворения.

Электронный текст документа