ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2008 года Дело N Ф09-6451/08-С5


[Учитывая, что вопрос о замене истца в суде апелляционной инстанции по существу не разрешен, отказ от иска принят без исследования обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.49 АПК РФ, постановление суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТФК "ИнтерДенис" (далее - общество "ИнтерДенис") на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2008 по делу N А60-10226/2004.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Объединенные пивоварни Хайнекен" (далее - общество "Объединенные пивоварни Хайнекен") - Голубев Б.А. (доверенность от 01.04.2008 N 984/1); закрытого акционерного общества "Екатеринбургская пивоваренная компания" (далее - общество "ВПК") - Двинина А.Н. (доверенность от 01.09.2008 N 2).

Общество "ЕПК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Патра" (далее - общество "Патра") о взыскании 8000000 руб. неосновательного обогащения, 3304000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2001 по 06.04.2004.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Урал Дик" (далее - общество "Урал Дик").

Решением суда от 09.08.2004 (судья ...) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.05.2008 (судьи: ...) произведена замена ответчика - общества "Патра" на общество "Объединенные пивоварни Хайнекен". Решение суда отменено. Производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ИнтерДенис" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом апелляционной инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права (ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе общества "ЕПК" общество "ИнтерДенис" заявило ходатайство о замене истца в отношении части исковых требований в сумме 3413250 руб., право требования которой уступлено обществом "ЕПК" на основании договора от 25.01.2005 N 1/05. В подтверждение указанного заявления общество "ИнтерДенис" представило договор от 25.01.2005 N 1/05, согласно условиям которого общество "ЕПК", являясь должником перед обществом "ИнтерДенис" (кредитор), частично уступило последнему в погашение вексельной задолженности право требования к обществу "Патра" на сумму 3413250 руб. (дело N А60-10226/04-С1).

В свою очередь общество "ЕПК" заявило об отказе от иска, в связи с тем, что общество "Патра" приобрело 100% акций истца.

По ходатайству общества "ЕПК" суд апелляционной инстанции приостановил производство по делу в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Свердловской области дела N А60-11666/2005 по иску общества "ЕПК" к обществу "ИнтерДенис" о признании недействительным договора уступки требования от 25.01.2004 N 1/05 до момента вступления в законную силу решения суда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2005 по делу N А60-11666/2005, оставленным постановлениями суда апелляционной инстанции от 02.04.2008 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008 без изменения, в удовлетворении иска общества "ЕПК" о признании недействительным договора от 25.01.2004 N 1/05 отказано.

Возобновив производство по делу, суд апелляционной инстанции рассмотрел отказ от иска общества "ЕПК" и со ссылкой на ст.ст.49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ от иска и прекратил производство по делу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку принятие судом апелляционной инстанции отказа от иска без разрешения вопроса о замене истца на общество "ИнтерДенис" в части исковых требований в сумме 3413250 руб., право требования которой уступлено обществом "ЕПК" на основании договора от 25.01.2005, может привести к нарушению прав общества "ИнтерДенис", постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано законным.

Вопрос о принятии отказа истца от иска суду апелляционной инстанции следовало рассмотреть с учетом доводов общества "ИнтерДенис" о переходе к нему части исковых требований в сумме 3413250 руб., в отношении которых правопреемник вправе ходатайствовать о процессуальной замене на стороне истца.

Учитывая, что вопрос о замене истца на общество "ИнтерДенис" в суде апелляционной инстанции по существу не разрешен, отказ от иска принят без исследования обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные недостатки и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст.286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2008 по делу N А60-10226/2004 отменить, дело передать на рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

     Председательствующий
...

Судьи
...

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

рассылка