ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2008 года Дело N КА-А40/9897-08


[Учитывая, что первичные таможенные декларации, не принятые таможенными органами, в силу статьи 132 ТК РФ считаются неподанными, суды пришли к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует факт распоряжения денежными средствами, внесенными в качестве авансовых платежей, и как следствие, отсутствует факт уплаты вывозной таможенной пошлины, что исключает вывод об излишней уплате или излишнем взыскании таможенных платежей, в удовлетворении заявленного требования отказано]
(Извлечение)

     ___________________________________________________________________

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда России от 12 мая 2009 года N 17440/08 данное постановление отменено. Заявленные требования удовлетворены.

     ___________________________________________________________________

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ОАО "ТНК-ВР Холдинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФТС России об отказе заявителю в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 8783217,6 рублей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 марта 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2008 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ТНК-ВР Холдинг" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права - положений ТК РФ. Выводы арбитражных судов не соответствуют установленным ими обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что излишняя уплата таможенной пошлины образовалась в результате неправомерного отказа таможенным органом в принятии первичных временных таможенных деклараций по ставкам таможенных пошлин, установленным на день их подачи. При подаче повторных деклараций заявитель был вынужден оплатить таможенную пошлину в большем объеме, когда действовали более высокие таможенные ставки. Утверждает, что обязанность по возврату излишне уплаченной пошлины возложена на ФТС России.

В отзыве на кассационную жалобу ФТС России возражала против ее удовлетворения и просила оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "ТНК-ВР Холдинг" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ФТС России возражали против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Полно и объективно исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражные суды установили, что 29 ноября 2007 года ОАО "ТНК-ВР Холдинг" обратилось в ФТС России с заявлением исх. N 142/1411и-ТБ о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 8783217,6 рублей.

Основанием для обращения послужило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 декабря 2006 года по делу N А32-61819/2005-57/1461, которым было признано незаконным решение Краснодарской таможни, выразившееся в отказе в принятии временной ГТД, оформленной отметкой на бланке описи документов, прилагаемых к временной ГТД, согласно которого ОАО "ТНК-ВР Холдинг" отказано в применении упрощенного порядка декларирования в отношении товаров, заявленных к выводу во временной ГТД N 42048456, и решение ЮТУ от 2 августа 2005 года N 51-12/41, которым действие должностного лица таможенного поста "Морской порт "Кавказ" Краснодарской таможни об отказе в применении упрощенного порядка декларирования товаров признано правомерным.

При этом заявитель указывал, что сумма в размере 8783217,6 рублей является излишне уплаченной пошлиной - разницей между таможенной пошлиной, которую ОАО "ТНК-ВР Холдинг" было вынуждено оплатить вследствие незаконного отказа в применении временного периодического декларирования, и той пошлиной, которую заявитель уплатил бы в случае принятия первоначальной временной декларации.

Письмом от 21 декабря 2007 года N 05-12/49243 ФТС России отказала заявителю в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины, ссылаясь на отсутствие факта излишней уплаты.

При этом таможенный орган исходил из того, что согласно пунктам 5, 6 статьи 138 ТК РФ ставки таможенных пошлин применяются на день принятия таможенным органом временной таможенной декларации, а вывозные таможенные пошлины уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации. Правовые основания для возврата либо зачета излишне уплаченных таможенных платежей в предусмотренном статьей 355 ТК РФ порядке отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и ТК РФ.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика в порядке, установленном приказом ГТК России от 25 мая 2004 года N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления", пунктом 3 которого установлено, что плательщик может представить в таможенный орган, в том числе, документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Суды правильно указали, что из представленного заявителем расчета следует, что сумма излишне уплаченных таможенных платежей, заявленная к возврату в рамках настоящего спора, исчислена как разница между суммой уплаченных таможенных пошлин по принятым таможенными органами декларациями (повторным декларациям) и суммой авансовых платежей по непринятым декларациям (первичным декларациям).

Установив данное обстоятельство, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу, что указанная сумма не является излишне уплаченной.

При этом суды правомерно исходили из того, что уплата таможенных платежей является необходимым условием таможенного оформления товаров и транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319 ТК РФ при вывозе товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 138 ТК РФ вывозные таможенные пошлины уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации в таможенный орган.

При этом ставки вывозных таможенных пошлин применяются на день принятия таможенным органом временной таможенной декларации.

В силу статьи 132 ТК РФ таможенная декларация с момента ее принятия таможенным органом становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Если таможенная декларация не принята таможенным органом, то она считается для таможенных целей неподанной.

Арбитражные суды, правильно учитывая, что первичные таможенные декларации, не принятые таможенными органами, в силу статьи 132 ТК РФ считаются неподанными, пришли к правомерному выводу о том, что в данном случае отсутствует факт распоряжения денежными средствами, внесенными в качестве авансовых платежей, и как следствие, отсутствует факт уплаты вывозной таможенной пошлины, что исключает вывод об излишней уплате или излишнем взыскании таможенных платежей.

По временным таможенным декларациям (первоначальным декларациям), не принятым таможенными органами, распоряжения денежными средствами, внесенными в качестве авансовых платежей, не произошло, поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ТК РФ авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.

Вместе с тем, авансовые платежи в силу норм ТК РФ не являются вывозной таможенной пошлиной, а по принятым таможенными органами таможенным декларациям излишняя уплата таможенных пошлин также отсутствует, поскольку вывозные таможенные пошлины были уплачены заявителем по ставкам, действующим на момент их подачи, в связи с чем денежные средства в указанной сумме нельзя признать излишне уплаченными и подлежащими возврату заявителю в предусмотренном статьей 355 ТК РФ порядке.

Таким образом, выводы арбитражных судов об отсутствии правовых оснований для возврата ОАО "ТНК-ВР Холдинг" заявленной им суммы в размере 8783217,6 рублей, поскольку факт излишней уплаты заявителем таможенных пошлин не установлен, а также о том, что оспариваемое решение ФТС России соответствует требованиям ТК РФ, обоснованны и соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, доводом и возражениям лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 марта 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2008 года по делу N А40-3479/08-79-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "ТНК-ВР Холдинг" - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2008 года.