ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 года Дело N КГ-А41/9237-10


[Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным решения внеочередного собрания членов сельскохозяйственного кооператива, поскольку срок обжалования в судебном порядке решения собрания пропущен]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Сондоевский Валентин Вадимович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхозу "Красная Нива" (далее - Колхоз "Красная Нива") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания от 26 февраля 2009 года (протокол N 2) в части исключения из членов-пайщиков Колхоза "Красная Нива" Сондоевского В.В., ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято с нарушением порядка и созыва проведения данного собрания.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2010 года по делу N А41-4611/10 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку суд пришел к выводу, что Сондоевский Валентин Вадимович был надлежащим образом извещен о проведении собрания, а также, что им пропущен срок обжалования решения общего собрания членов кооператива.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2010 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суды не полностью выяснили и установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом, заявитель не согласен с выводами судов относительно исчисления сроков исковой давности, указывая при этом, что поскольку им оспаривается протокол от 26.02.2009, то в этот период времени сроки исковой давности должны исчисляться в соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время заявитель жалобы указывает, что, являясь собственником части имущества коммерческой организации - Колхоза "Красная Нива", обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов и считает, что может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а для данного требования, в силу ст.ст.208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представленные истцом 16.09.2010 (согласно штампу суда кассационной инстанции) уточнения кассационной жалобы не могут быть приобщены к материалам дела в связи с направлением копии этого документа ответчику по почте только 16.09.2010, т.е. в день судебного заседания, что исключает возможность его получения этим лицом до разбирательства дела в суде кассационной инстанции, в связи с чем, уточнения подлежат возврату Сондоевскому Валентину Вадимовичу как направленные незаблаговременно.

Представитель ответчика в ранее представленном отзыве приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Колхоз "Красная Нива" зарегистрирован в качестве юридического лица 10.11.93.

Согласно пункту 1.7 устава Колхоза "Красная Нива" от 21.09.2000 (протокол N 2) список членов Колхоза является его неотъемлемой частью, в котором истец - Сондоевский Валентин Вадимович значится под N 150 (приложение N 1 к протоколу).

На внеочередном общем собрании членов Колхоза "Красная Нива" 26 февраля 2009 года принято решение об исключении 44 членов СПК-колхоза, не принимающих личного трудового участия в деятельности колхоза без уважительных причин, в том числе Сондоевского В.В. (протокол N 2).

Судами установлено, что Сондоевскову В.В. были направлены уведомления о проведении заседаний правления Колхоза "Красная нива" по вопросу исключения его из состава членов колхоза как 22.12.2008, так 23.01.2009. Надлежащим образом извещенный о месте и времени, истец на заседания правления колхоза не явился. Решение об исключении Сондоевскового В.В. из состава членов колхоза одобрено наблюдательным советом (протокол N 2 от 24.01.2009) и было направлено в его адрес, указанный им при вступлении в Колхоз "Красная Нива".

В соответствии со статьей 30.1 Федерального закона от 08.12.95 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" членом кооператива является физическое лицо, принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Работа в производственном кооперативе для его членов является основной.

Судами установлено, что Сондоевский В.В. уволен из колхоза СПК "Красная Нива" в связи сокращением штата 4 апреля 2007 года. С этого времени личного трудового участия в деятельности кооператива он не принимал.

Самостоятельным основанием к отказу в иске является вывод суда о пропуске истцом срока обжалования решения общего собрания членов кооператива.

Суды правомерно применили положения пункта 5 статьи 30.1 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", в соответствии с которым заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общих собраний членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Срок, указанный в законе для обжалования решений общего собрания членов кооператива, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции указал, что как пояснила в судебном заседании представитель истца, о решении участников колхоза истцу стало известно 15 декабря 2009 года при рассмотрении другого дела, однако доказательства того, что истец до этого времени не знал о собрании, не представлены, также отсутствуют доказательства того, что бывший член кооператива не обжаловал решение собрания под влиянием насилия или угрозы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом судов о том, что срок обжалования в судебном порядке решения собрания пропущен.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2010 года по делу N А41-4611/10 оставить без изменения, кассационную жалобу Сондоевского Валентина Вадимовича - без удовлетворения.