ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 года Дело N А57-2355/2010


[Дело о признании недействительными решений МИФНС направлено на новое рассмотрение, поскольку в случае нарушения срока представления налоговой декларации изначально и последующего представления уточненной налоговой декларации до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности в соответствии со ст.119 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии представителей: заявителя - Лакеевой М.А., доверенность от 30.04.2010 б/н; ответчика - Пономаревой Я.А., доверенность от 17.12.2009 N 03-22/019893; заинтересованного лица - извещено, не явилось, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области, г.Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2010 (судья ...) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 (председательствующий судья ..., судьи: ...) по делу N А57-2355/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мясопродукт", п.3оринский Саратовской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области, г.Саратов, об оспаривании решений налогового органа, при участии заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г.Саратов, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мясопродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области (далее - инспекция) от 09.09.2009 N 2687, 2688, 2689, 2690, 2691, 2692.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Общество в период с 28.01.2009 по 03.02.2009 представило в инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года, январь, май, август, сентябрь, октябрь 2007 года. Все декларации содержали сумму к уплате налога 0 рублей и были представлены с нарушением установленного срока.

До истечения сроков камеральных проверок основных налоговых деклараций общество 22.04.2009 представило уточненные налоговые декларации за те же периоды, содержащие суммы налога к уплате в бюджет.

По результатам камеральных проверок уточненных деклараций инспекцией составлены акты от 04.08.2009 N 3398, 3396, 3402, 3395, 3394, 3386 и вынесены оспариваемые решения о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафов за непредставление налоговых деклараций в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления деклараций.

Не согласившись с указанными решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в нарушении пункта 9.1 статьи 88 Кодекса налоговый орган, проверяя уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, неправомерно привлёк общество к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Кодекса за несвоевременное представление основных налоговых деклараций. При этом сумма штрафа инспекцией исчислена исходя из сумм налога, указанных в уточненных декларациях.

Судебная коллегия считает, что судами не учтено следующее.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 80 названного Кодекса предусмотрено, что налоговая декларация представляется в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 5 статьи 174 Кодекса налогоплательщик обязан представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 2 статьи 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Таким образом, установленная названной нормой Кодекса налоговая санкция определяется в процентном отношении от суммы налога, подлежащей фактической уплате (доплате) в бюджет.

Названный вывод согласуется с правовой позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 10.10.2006 N 6161/06 и от 15.05.2007 N 543/07.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 88 Кодекса, если в ходе камеральной проверки налоговой декларации, в налоговый орган поступает уточненная налоговая декларация, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Обязанность представления уточненной налоговой декларации в случае обнаружения налогоплательщиком в ранее поданной налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, установлена пунктом 1 статьи 81 Кодекса. Подача уточненной налоговой декларации после предусмотренного Кодексом срока для подачи декларации не является налоговым правонарушением.

Судами установлено и заявителем не оспаривается, что первичные налоговые декларации представлены с нарушением установленного законом срока.

Уточненные налоговые декларации в отличие от первичных (нулевых) содержат налогооблагаемую базу и суммы налога к уплате, то есть исправлены ошибки, которые привели к занижению суммы налога.

Судебная коллегия считает, что в случае нарушения срока представления налоговой декларации изначально и последующего представления уточненной налоговой декларации до окончания камеральной налоговой проверки, налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности в соответствии со статьей 119 Кодекса. Количество дней непредставления налоговой декларации в данном случае рассчитывается со дня, следующего за днем окончания срока ее представления, до момента представления изначально поданной налоговой декларации, так как именно ее несвоевременное представление является налоговым правонарушением, а сумма штрафа рассчитывается исходя из суммы налога, подлежащей фактической уплате в бюджет, то есть на основании данных, указанных в уточненной налоговой декларации либо на основании данных по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо правильно применить нормы налогового законодательства, проверить правомерность произведенного налоговым органом расчета и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по делу N А57-2355/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа