ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2011 года Дело N А65-11008/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хакимова И.Р., судей Мухаметшина Р.Р., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Лошкаревой Е.В., доверенность от 27.09.2010 N 2582д6, Раскина М.Г., доверенность от 19.01.2011,

ответчика - Белякова А.Н., доверенность от 30.12.2010, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества «Телерадиокомпания «ТВТ» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2010 (судья Латыпов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Попова Е.Г., Кувшинов В.Е.)

по делу N А65-11008/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Телерадиокомпания «ТВТ», г. Казань к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Телерадиокомпания «ТВТ» (далее ОАО «ТРК «ТВТ», Общество заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ, Управление, антимонопольный орган) от 20.04.2010 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 3 879 696 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2010, оставленное без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010, постановление антимонопольного органа изменено в части назначения наказания, сумма штрафа уменьшена до одной сотой размера суммы выручки ОАО «ТРК «ТВТ» от оказания услуг телефонной связи юридическим лицам, что составляет 1 293 232 рублей.

ОАО «ТРК «ТВТ» не согласилось с принятым судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, удовлетворить заявленные требования Общества, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, отсутствие оснований для привлечения Общества к административной ответственности по статье14.31 КоАП РФ.

Антимонопольный орган, не согласившись с принятыми судебными актами, также обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в части уменьшения суммы административного штрафа до одной сотой размера выручки Общества отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит, что состоявшиеся по данному делу судебные акты подлежат отмене по пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ в связи с тем, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, которые исследованы недостаточно полно.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего:

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения дела N 05-346/2009 о нарушении антимонопольного законодательства решением комиссия УФАС по РТ от 07.12.2009 признала действия ОАО «ТРК «ТВТ», выразившиеся в навязывании абонентам платы за продление договора оказание услуг телефонной связи, нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, должностное лицо УФАС по РТ 08.04.2010 составил в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении N А05-375/2010.

Антимонопольным органом 20.04.2010 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынес постановление N А05-375/20010 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере три сотых размера суммы выручки ОАО «ТРК «ТВТ» от оказания услуг телефонной связи юридическим лицом, что составляет 3 879 696 рублей

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, изменил оспариваемое постановление УФАС по РТ от 20.04.2010 в части привлечения к административной ответственности, при этом уменьшил сумму штрафа до одной сотой размера суммы выручки ОАО «ТРК «ТВТ» от оказания услуг телефонной связи юридическим лицом, то есть до 1 293 232 рублей. Судом сделан вывод о том, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, в действиях Общества имеется, указал на возможность уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа в связи с отсутствием отягчающих вину обстоятельств.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился в полном объеме.

В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что Общество включено в реестр ФСТ России субъектов естественной монополий в области связи приказом ФСТ России от 30.10.2007 N 274-с.

Суды двух инстанции пришли к выводу о том, что событие административного правонарушения, совершенного ОАО «ТРК «ТВТ», в виде нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» признано установленным и доказанным.

Доказательствами наличия события правонарушения являются протокол об административном правонарушении 08.04.2010, решение о нарушении антимонопольного законодательства от 07.12.2009 по делу N 05-346/2009, договор на оказание услуг телефонной связи от 17.12.2007 N А0911/07.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

В силу примечания к статье 14.31 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Таким образом, правила определения выручки установлены законодателем императивно.

Однако из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности не следует, что выручка, из которой антимонопольным органом исчислен размер штрафа общества, определена по правилам статей 248 и 249 НК РФ.

Из оспариваемого постановления антимонопольного органа следует, что Управление при определении размера штрафа в качестве суммы выручки от реализации товаров приняло сумму полученных доходов в размере 129 323 186 рублей, в соответствии с расчетом суммы выручки, предоставленным лицом в отношении, которого составлен протокол об административном правонарушении (заявителем).

Таким образом, в нарушение требований статьи 14.31 КоАП РФ сумма штрафа, наложенного на Общество, рассчитана антимонопольным органом исходя из неподтвержденного расчета выручки Общества за 2008 год от реализации товаров (работ, услуг), на рынке которого совершено административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что Управлением не проводилось анализ первичных документов и других документов, подтверждающих получение дохода от оказания услуг телефонной связи юридическим лицам в период за 2008 год и документов налогового учета.

Кроме того, материалы дела также не содержат первичных документов (выставленных обществом счетов-фактур на оплату конкретного вида услуг) или документов налогового учета, которые бы позволили сделать однозначный вывод о получении дохода Обществом в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 на рынке конкретной услуги в указанном объеме.

По правилам статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

При этом, часть 2 статьи 249 НК РФ определяет, что выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

По методу начисления доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (статья 271 НК РФ).

При кассовом методе датой получения дохода признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, поступления иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашение задолженности перед налогоплательщиком иным способом.

Сумма выручки от реализации определяется в соответствии со статьей 249 НК РФ с учетом положений статьи 251 НК РФ на дату признания доходов и расходов в соответствии с выбранным налогоплательщиком методом признания доходов и расходов для целей налогообложения.

Представленные в материалы дела доказательства: отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, бухгалтерский баланс на 31.12.2008 и на 31.12.2009, отчет о финансовых показателях за 2008-2009 года (т. 1 л.д. 96) не позволяют сделать вывод о том, что выручка общества, указанная в данных документах, с разбивкой по видам услуг, определена по правилам статей 248, 249 НК РФ, соответствует данным налогового учета, и является выручкой в смысле статьи 14.31 КоАП РФ, то есть выручкой от реализации именно тех услуг, на рынке которых произошло правонарушение.

Кроме того, из имеющихся доказательств не следует, что антимонопольным органом для определения суммы штрафа взята выручка общества от реализации именно той услуги, на рынке которой совершено правонарушение.

Судами не были исследованы и не нашли своего отражения в судебных актах доводы Общества, которые были изложены как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе, о том, что антимонопольным органом неправильно рассчитана база (размер выручки) для исчисления штрафа.

Указанные обстоятельства не исследованы судом первой инстанции и им не дана правовая оценка с учетом принципов относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, их достаточности, взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что судебные акты вынесены по неполно выясненным обстоятельствам и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть указания суда кассационной инстанции, полно и всесторонне проверить имеющиеся в деле доказательства, дать оценку доводам заявителя и принять обоснованный и законный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу N А65-11008/2010 отменить.

Направить дело N А65-11008/2010 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка