ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2008 года Дело N Ф03-4548/2008

N Ф03-4548/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Филимоновой Е.П. Судей: Брагиной Т.Г., Котиковой Г.В. при участии

от заявителя Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края: Поляков В.Н., представитель по доверенности от 09.01.2008 N1-17/18; от Чернореченской КЭЧ: представитель не явился рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края на определение от 21.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008

по делу N А 73-4012/2008-92 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья - Барилко М.А., в суде апелляционной инстанции судьи - Меркулова Н.В., Кара

сев В.Ф., Пескова Т.Д. По заявлению Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края

к Чернореченской Квартирно-Эксплуатационной Части о взыскании 80 000 руб.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 23.10.2008.

Государственная жилищная инспекция Правительства Хабаровского края (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Чернореченской Квартирно-Эксплуатационной Части (далее - Чернореченская КЭЧ) административных штрафов на общую сумму 80 000 руб.

Определением суда от 21.05.2008 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду с указанием на иной порядок взыскания штрафа.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, является ошибочным вывод суда о внесудебном порядке взыскания штрафа, полагая, что рассмотрение данного дела подведомственно арбитражному суду в силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Чернореченская КЭЧ в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов изложенных в ней, просит судебные акты оставить без изменения как соответствующие нормам действующего законодательства.

Чернореченская КЭЧ извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако ее представитель в судебном заседании участия не принимал.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в отношении Чернореченской КЭЧ инспекцией 08.06.2007, 27.07.2007 вынесены постановления N442/07-Ю, N528/07-Ю о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб. по каждому вмененному правонарушению.

Отделом судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска 28.08.2007, 16.11.2007 в отношении Чернореченской КЭЧ возбуждены исполнительные производства N3/29614/1684/23/2007, N3/39776/648/23/2007 на взыскание административного штрафа в размере 40 000 руб. по каждому правонарушению.

В связи с невозможностью взыскания штрафа, постановления о привлечении к административной ответственности от 08.06.2007 N442/07-Ю, от 27.07.2007 N528/07-Ю возвращены Отделом судебных приставов инспекции 24.12.2007, на том основании, что обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится в силу пунктов 2,3 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ.

Сопроводительным письмом от 11.03.2008 названные постановления направлены инспекцией для исполнения в Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю, которое 14.03.2008 возвратило их заявителю со ссылкой на пункт 1 статьи 242 Бюджетного кодекса РФ, согласно которому органы Федерального казначейства исполняют судебные акты по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании исполнительных листов и судебных приказов; представленные исполнительные документы не исполняются органами Федерального казначейства.

Вышеупомянутые обстоятельства явились основанием для обращения инспекции с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и правильно применив статью 29 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

При этом апелляционный суд правомерно руководствовался статьей 32.2 КоАП РФ, статьями 1,7 Федерального закона от 21.07.1997 N119-ФЗ «Об исполнительном производстве», действующем в период возникших правоотношений.

Положения статей 239, 242.1, 242.3-242.5 БК РФ, как правильно указал апелляционный суд, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений обязательных платежей, санкций, в том числе штрафов, наложенных административными органами.

В этой связи является правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что постановления о привлечении к административной ответственности от 08.06.2007 N442/07-Ю, 27.07.2007 N528/07-Ю Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края, являющиеся исполнительными документами, в соответствии со статьями 242.3-242.5 БК РФ, подлежат направлению для исполнения в орган федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета средств федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.05.2007 N31.

Таким образом, арбитражный суд, учитывая вышеназванные нормы права, установленные по делу обстоятельства, правомерно прекратил производство по делу, указав на иной внесудебный порядок взыскания штрафа.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку не влияют на правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение от 21.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу NА73-4012/2008-92 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка