ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2007 года Дело N А56-13741/2007


[Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления МИФНС о привлечении его к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ, поскольку работник общества при осуществлении денежных расчетов за проезд не применил контрольно-кассовую машину и не выдал документ строгой отчетности (билет)]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Марьянковой Н.В., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В., при участии: от ООО "Питеравто" - Шуралевой В.С. (доверенность от 29.05.2007 N 15-05/06), от МИФНС N 11 по Санкт-Петербургу - Саманды И.Л. (доверенность от 04.11.2007 N 05-06/11415), рассмотрев 05.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Питеравто" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2007 (судья Глазков Е.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 (судьи: Третьякова Н.О., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-13741/2007, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Питеравто" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.03.2007 N 23-11/06261 о привлечении его к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.07.2007 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 решение от 11.07.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям статей 28.2, 28.5 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствует указание места совершения административного правонарушения, а также нарушен срок его составления, отсутствует событие вмененного Обществу административного правонарушения, следовательно, вина Общества в совершении правонарушения не доказана.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции не согласился с ними и просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.02.2007 Инспекция провела проверку выполнения Обществом положений Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) при перевозке пассажиров по коммерческому маршруту N К-320 в принадлежащем ему автомобиле ГАЗ-322132 с государственным регистрационным номером АК 257 78, следующем по маршруту: от улицы Восстания до Лиговского проспекта в Санкт-Петербурге.

В ходе проверки Инспекцией установлен факт оказания Обществом услуг по перевозке двух пассажиров по названному маршруту стоимостью 16 руб. (всего на общую сумму 32 руб.) без применения контрольно-кассовой машины и выдачи документов строгой отчетности.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 20.02.2007 N 36093, протокол об административном правонарушении от 15.03.2007 N 109/36093 оформлен в присутствии генерального директора Общества. Присутствующий при составлении акта проверки водитель Общества Джапапов Ш.И. подтвердил факт неприменения ККМ и невыдачи бланков строгой отчетности, сославшись на их отсутствие (объяснения от 20.02.2007 - л.д.26).

Постановлением налогового органа от 28.03.2007 N 23-11/06261 Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде взыскания 30000 руб. штрафа.

Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу, что Инспекцией доказано совершение Обществом правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, а также вина Общества в его совершении. Довод Общества о том, что нарушение Инспекцией срока составления протокола об административном правонарушении является существенным, и привело к принятию налоговым органом незаконного постановления, признан судом ошибочным.

Кассационная инстанция считает выводы суда обеих инстанций правильными.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о ККТ на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении денежных расчетов.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и влечет наложение на юридическое лицо административного штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Суд первой и апелляционной инстанций установил, что работник Общества при осуществлении денежных расчетов за проезд не применил контрольно-кассовую машину и не выдал документ строгой отчетности (билет). Этот факт Обществом не оспаривается.

Согласно части второй статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина Общества заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение его работником требований Закона о ККТ.

Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения доказан.

Судом обеих инстанций не установлено существенных нарушений Инспекцией порядка и процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих нарушение его прав или влияющих на законность вынесенного Инспекцией постановления от 28.03.2007 N 23-11/06261. При этом суд правомерно указал, что нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, оформленного в пределах срока давности, не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и не служит основанием для отмены постановления Инспекции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение от 11.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2007 законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по делу N А56-13741/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Питеравто" - без удовлетворения.