ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2007 года Дело N А56-14034/2007


[Суд уменьшил размер исполнительского сбора, поскольку пришел к выводу о несоразмерности размера исполнительского сбора тем нарушениям, которые допустил заявитель]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шпачевой Т.В., судей: Матлиной Е.О. и Марьянковой Н.В., при участии: от Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ереминой А.В. (доверенность от 29.06.2007 N 74), от общества с ограниченной ответственностью "Флагман" Салтыкова Р.Г. (доверенность от 01.06.2007), рассмотрев 24.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по делу N А56-14034/2007 (судьи: Згурская М.Л., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ООО "Флагман", заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского отдела Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Федорова Геннадия Владимировича от 02.05.2007 N 1/12596/229/30/2007 о взыскании исполнительского сбора в размере семи процентов от взысканной по исполнительному документу суммы, что составляет 832172 руб. 32 коп., и просил такой исполнительский сбор уменьшить до 5940 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2007 (судья Гранова Е.А.) в удовлетворении заявления отказано. Суд не нашел оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 решение суда первой инстанции изменено. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 02.05.2007 N 1/12596/229/30/2007 в части взыскания с ООО "Флагман" 416086 руб. 16 коп. исполнительского сбора. В остальной части названное решение оставлено без изменения. Уменьшая размер исполнительского сбора до 3,5 процента от взысканной по исполнительному документу суммы, апелляционный суд учел тяжелое финансовое положение должника и принятие им мер к исполнению требований исполнительного документа.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 как необоснованное, а решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2007 - оставить в силе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Флагман" просил в ее удовлетворении отказать.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Ходатайство Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с неявкой в судебное заседание судебного пристава-исполнителя Федорова Г.В. оставлено без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствовавших в судебном заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдал исполнительный лист следующего содержания. Взыскать с ООО "Флагман" в пользу ООО "Межрегиональный Консалтинговый Центр" 11888176 руб. задолженности, в том числе 9982000 руб. задолженности за переданные векселя, 1906176 руб. процентов по договору. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Флагман": имущественные права на застройку земельных участков и на создаваемые на них объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, Горская-Александровская, квартал 12, под строительными номерами 68, 75, 76 и 77 общей площадью 12048 кв.м, возникшие в соответствии со следующими документами: распоряжением мэра Санкт-Петербурга N 35-р от 14.01.94; распоряжение Администрации Санкт-Петербурга N 2119-ра от 04.09.2003; договор о долевом участии в строительстве N 2004-23 от 09.08.2004 между ООО "Флагман" и ОАО "Энергомашстрой". Установить начальную цену заложенного имущества в соответствии с договором залога имущественных прав от 30.06.2005 в сумме 22318920 руб.

Постановлением от 27.03.2007 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, предоставив должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку должник указанные в исполнительном листе требования добровольно не исполнил, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 02.05.2007 о взыскании с него исполнительского сбора в размере 832172 руб. 32 коп., что составляет семь процентов от взысканной суммы.

ООО "Флагман" оспорило постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора в максимально возможном размере.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Возможность оспорить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вытекает из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действия (бездействия) государственного органа, должностного лица, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поэтому обе судебные инстанции правильно исходили из подведомственности поданного ООО "Флагман" заявления арбитражному суду и того, что в рамках такого заявления подлежит исследованию не только соблюдение процедуры взыскания исполнительского сбора, но и того, насколько установленный размер такого сбора как публично-правовой санкции за неисполнение судебного акта добровольно соответствует характеру нарушения.

Исследовав обстоятельства дела и проверив доводы заявителя о причинах неисполнения требований исполнительного документа, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о несоразмерности размера исполнительского сбора тем нарушениям, которые допустил заявитель. Апелляционный суд учел также финансовое положение ООО "Флагман".

Выводы суда соответствуют материалам дела и имеющимся в нем доказательствам. Вопрос об установлении баланса между примененной к нарушителю мерой ответственности и допущенным правонарушением в виде неисполнения исполнительного документа относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела. Доводы подателя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.

При таком положении оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеется. В то же время кассационная инстанция считает необходимым исключить из резолютивной части этого постановления словосочетание "и отменить", поскольку полномочиями по отмене постановления судебного пристава-исполнителя арбитражный суд не наделен. Решение суда об отмене акта органа государственной власти или должностного лица не соответствует требованиям статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по делу N А56-14034/2007 оставить без изменения, исключив из его резолютивной части словосочетание "и отменить", а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.