ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2008 года Дело N А56-13189/2007


[Суд признал незаконным и отменил постановление таможни по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, поскольку прибытие на таможенную территорию РФ товаров в количестве меньшем, чем указано в представляемых таможенному органу документах, не является нарушением таможенных правил, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Михайловской Е.А., судей: Клириковой Т.В., Хохлова Д.В., при участии от Выборгской таможни Дыхлицкого Д.Н. (доверенность от 10.01.2008 N 05-01/141), рассмотрев 15.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2007 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 (судьи: Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-13189/2007, установил:

Закрытое акционерное общество "Трансконтиненталь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - Таможня) от 06.03.2007 по делу об административном правонарушении N 1206000-1442/2006, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 21.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2007, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение статей 73, 81 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ), статей 19, 21 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее - Конвенция МДП) просит отменить принятые судебные акты, в удовлетворения заявления Обществу отказать. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается совершение Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Податель жалобы указывает на отсутствие в CMR и книжке МДП сведений о пломбах отправителя, а также отсутствие в CMR обоснованной оговорки о невозможности проверки указанных в ней данных.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.09.2006 Общество, являясь перевозчиком, ввезло автомобильным транспортом из Финляндии на таможенную территорию Российской Федерации сборный груз в контейнере (статуэтки, тележки, сумки, чемоданы, щетки, шторы, одежда, обувь, зонты, лампы, спортивная форма, мячи, палатки, часы) общим количеством 543 грузовых места. Товар был ввезен в соответствии с товаросопроводительными документами: книжка МДП N ХВ 52283382, CMR от 25.09.2006 N MRF/TR/1594, счет-фактура от 25.09.2006 N 410.

В результате таможенного досмотра было установлено, что фактически в контейнере перемещается на 104 грузовых места меньше, а также перемещается товар, не указанный в товаросопроводительных документах: кольца поршневые, мегафоны, эластичный бинт, маслосъемные колпачки, резиновые кольца. Всего в контейнере перемещается 526 грузовых мест (акт таможенного досмотра N 10206040/290906/300703).

Данные обстоятельства, квалифицированные таможенным органом как сообщение недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании перемещаемых товаров при прибытии груза на таможенную территорию Российской Федерации, послужили основанием для возбуждения Таможней в отношении Общества дела об административном правонарушении N 10206000-1442/2006 и проведении административного расследования по признакам деяния, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Таможня постановлением от 06.03.2007 привлекла Общество к ответственности предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и назначила ему административное наказание в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

Общество оспорило постановление Таможни в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявление Общества, сославшись на отсутствие вины перевозчика в совершении административного правонарушения.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно статье 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров, наименовании товаров; весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров в кубических метрах, за исключением крупногабаритных грузов (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции установил, что фактически в спорном контейнере оказалось товара на 17 грузовых мест меньше, чем указано в накладной CMR от 25.09.2006 N MRF/TR/1594. В судебном заседании кассационной инстанции представитель Таможни подтвердил данное обстоятельство, пояснив, что согласно представленным перевозчиком для таможенного оформления товара документам в контейнере перевозилось 543 грузовых места, а фактически при таможенном досмотре было обнаружено 526 грузовых мест.

В соответствии с письмом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 30.06.2005 N 01-06/21925 прибытие на таможенную территорию Российской Федерации товаров в количестве меньшем, чем указано в представляемых таможенному органу документах, не является нарушением таможенных правил, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в действиях Общества отсутствует состав такого вменяемого административного правонарушения, как сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Российской федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 39 Конвенции МДП правовые последствия для перевозчика влекут расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера, если таковые являются результатом преднамеренных ошибок либо ошибок, допущенных по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста. Под ошибками, допущенными по небрежности, следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к статье 39 Конвенции МДП).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 Конвенции КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной (пункт 2 статьи 9 КДПГ).

Из материалов дела следует, что водитель не присутствовал при погрузке товара в контейнер, товаросопроводительные документы были получены им от представителя финской таможни при погрузке контейнера на автомобиль, груз принят к перевозке за исправной пломбой финской таможни. При таможенном досмотре установлено, что контейнер прибыл за исправной пломбой финской таможни, что нашло отражение в акте таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств N 10206040/290906/300703 (том 1, лист дела 81). Таможенный орган не опроверг данные обстоятельства, не представил доказательства, подтверждающие, что водитель присутствовал при загрузке товара в контейнер.

При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод о том, что перевозчик не имел возможности проверить содержимое контейнера на соответствие товаросопроводительным документам, а следовательно, отсутствует его вина в совершении такого административного правонарушения как сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации.

Ошибочная ссылка суда апелляционной инстанции на наличие на контейнере пломб грузоотправителя не привела к принятию неправильного судебного акта.

Таким образом, суды правомерно признали незаконным и отменили постановление Таможни от 06.03.2007 по делу об административном правонарушении N 10206000-1442/2006.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 по делу N А56-13189/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

     Председательствующий
Е.А.Михайловская

Судьи:
Т.В.Клирикова
Д.В.Хохлов

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка