ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2008 года Дело N А56-13187/2007


[Суд удовлетворил заявление о признании незаконным и отмене постановления таможни по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, так как действия перевозчика по проверке веса товара выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей, а таможня не доказала наличия вины общества в совершении правонарушения, а следовательно, наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Михайловской Е.А., судей: Клириковой Т.В., Хохлова Д.В., при участии от Выборгской таможни Рыхлицкого Д.Н. (доверенность от 10.01.2008 N 05-01/141), рассмотрев 15.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2007 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 (судьи: Семенова А.Б., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-13187/2007, установил:

Закрытое акционерное общество "Трансконтиненталь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - Таможня) от 12.03.2007 по делу об административном правонарушении N 1206000-338/2007, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2007, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение статей 73, 81 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ), статей 19, 21 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее - Конвенция МДП), просит отменить принятые судебные акты, в удовлетворении заявления Обществу отказать.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.03.2007 Общество, являясь перевозчиком, ввезло автомобильным транспортом из Финляндии на таможенную территорию Российской Федерации товары в контейнере N TRLU 720624-3 за исправными пломбами финской таможни N LA-1633665 и грузоотправителя N 001412.

Согласно представленным в таможенный орган товаросопроводительным документам (книжка МДП N GX 53927323, CMR от 01.03.2007 N 070301/04, счет-фактура (инвойс) от 01.03.2007 N 4001) в контейнере перемещался товар: осветительные устройства в количестве 1047 грузовых мест, общим весом брутто 7210 кг.

В результате таможенного досмотра было установлено, что по наименованию и количеству грузовых мест товар соответствует данным, указанным в товаросопроводительных документах, но фактический вес брутто товара составляет 14723 кг, что на 7513 кг больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах (акт таможенного досмотра N 10206040/070307/002138).

По факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о весе товара при прибытии груза на таможенную территорию Российской Федерации Таможня возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, провела административное расследование.

Принятым по результатам рассмотрения административного дела постановлением от 12.03.2007 Таможня привлекла Общество к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и назначила ему административное наказание в виде штрафа в сумме 100000 руб.

Общество оспорило постановление Таможни в арбитражный суд.

Суды удовлетворили требования заявителя, установив отсутствие вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно статье 73 ТК РФ при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров в кубических метрах, за исключением крупногабаритных грузов (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образует сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 39 Конвенции МДП правовые последствия для перевозчика влекут расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера, если таковые являются результатом преднамеренных ошибок либо ошибок, допущенных по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста. Под ошибками, допущенными по небрежности, следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к статье 39 Конвенции МДП).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной (пункт 2 статьи 9 КДПГ).

Приведенными нормами международного права вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 8 КДПГ отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения, а также проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик же может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную. Таким образом, в каждом конкретном случае действия перевозчика обусловлены соответствующим правом отправителя и реализацией этого права.

Судами установлено, что в данном случае грузоотправитель не предъявлял перевозчику требования проверить вес перевозимого товара; товар принят Обществом к перевозке в исправном контейнере, опломбированном грузоотправителем, на который дополнительно наложена пломба финской таможни; при погрузке товара в контейнер представитель перевозчика не присутствовал; при прибытии на территорию Российской Федерации нарушения целостности пломб и контейнера не обнаружено. Таможней не установлено расхождения сведений относительно количества грузовых мест и наименования товара.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что действия перевозчика по проверке веса товара выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей. Таможня не доказала наличия вины Общества в совершении правонарушения, а следовательно, наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 по делу N А56-13187/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.