ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2008 года Дело N А56-855/2007


[Суд, оценив доказательства понесенных заявителем судебных расходов, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, пришел к выводу об уменьшении суммы оплаты услуг представителя заявителя]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Коняевой Е.В., судей: Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В., рассмотрев 16.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2007 (судья Трегубова А.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 (судьи: Герасимова М.М., Жиляева Е.В., Марченко Л.Н.) по делу N А56-855/2007, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФасадТехноСтрой" (далее - ООО "ФасадТехноСтрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агат" (далее - ООО "Агат") о взыскании 634495 руб. задолженности по договору от 14.11.2005 N 197, 200407 руб. пеней за просрочку платежа по состоянию на 14.12.2006.

Решением от 11.07.2007 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Агат" в пользу ООО "ФасадТехноСтрой" взыскано 634495 руб. долга, 160000 руб. пеней, уменьшенных судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 20000 руб. судебных расходов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 решение изменено в части взыскания судебных расходов. С ООО "Агат" в пользу ООО "ФасадТехноСтрой" взыскано 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Агат" просит изменить решение и постановление апелляционной инстанции, снизив размер взысканных с ответчика расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В обоснование жалобы ее податель указал на то, что апелляционным судом не соблюден принцип разумности, установленный процессуальным законодательством.

Податель жалобы также утверждает, что истец не представил доказательств обоснованности и разумности расходов на оплату услуг представителя.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как предусмотрено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Апелляционный суд, оценив доказательства понесенных ООО "ФасадТехноСтрой" судебных расходов, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного применения названной процессуальной нормы, пришел к выводу о том, что разумной суммой оплаты услуг представителя по настоящему делу является 10000 руб.

У суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться с данным выводом.

Поскольку апелляционным судом, изменившим решение в данной части, правильно применены нормы процессуального права, постановление от 18.10.2007 подлежит оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по делу N А56-855/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агат" - без удовлетворения.

Электронный текст документа