ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 18 апреля 2008 года Дело N А21-3442/2007

     

[Требование о признании недействительными решений МИФНС удовлетворено частично, поскольку налоговый орган в результате камеральной проверки уточненных деклараций по экспортным операциям признал необоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС в отношении части указанной в них выручки, которая получена от реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа воздушным транспортом, при этом налоговый орган не доначислял НДС с суммы выручки, в отношении которой обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов, не предлагал заявителю уплатить в бюджет доначисленный налог]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Асмыковича А.В., судей: Дмитриева В.В., Морозовой Н.А., при участии: от открытого акционерного общества "КД авиа" - Тихомировой М.С. (доверенность от 14.12.2007 N 13/18), Малкиной Н.В. (доверенность от 15.10.2007 N 128); от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области - Мялик Н.В. (доверенность от 09.01.2008 N 6), рассмотрев 17.04.2008 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "КД авиа" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2007 (судья Приходько Е.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 (судьи: Петренко Т.И., Семенова А.Б., Шульга Л.А.) по делу N А21-3442/2007, установил:

Открытое акционерное общество "КД авиа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 15.06.2007 N 73, N 74, N 75, N 76 в части отказа Обществу в применении ставки 0% по налогу добавленную стоимость (далее - НДС) за август, сентябрь, октябрь и декабрь 2006 года при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа в сумме 142927455 руб., 71015028 руб., 108420029 руб. и 66802367 руб., и в применении налоговых вычетов, соответственно, в суммах: 6702533 руб., 1697238 руб., 16760288 руб. и 4225246 руб., а также о признании недействительными решений Инспекции от 15.06.2007 N 159, N 160, N 161, N 162, а также в части обязания Инспекции вынести решение о возврате из бюджета 29385305 руб. НДС по ставке 0% по налоговым декларациям за август, сентябрь, октябрь и декабрь 2006 года.

Решением от 09.11.2007 суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества частично, признав недействительными решения налогового органа от 15.06.2007 N 159 в части доначисления 3924449 руб. НДС, N 160 - в части доначисления 1949904 руб. НДС, N 161 - полностью и N 162 - в части доначисления 1834234 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отказано.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 04.02.2008 оставил решение суда от 09.11.2007 без изменения, отклонив доводы жалоб Общества и Инспекции.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в признании недействительным решений Инспекции от 15.06.2007 N 73, N 74, N 75, N 76 о необоснованном применения заявителем ставки по НДС 0% при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа по маршрутам "Калининград - Москва", "Калининград - Санкт-Петербург" и "Калининград - Сочи" и обратно (далее - "Калининград - другой город России"). По мнению подателя жалобы, судебные инстанции неправомерно применили положения пункта 1 статьи 157 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку применение указанной нормы и вывод судов относительно авиаперевозок по маршруту "Калининград - другой город России", приводит к искаженному пониманию пределов территории Российской Федерации. Ссылаясь при этом на положения пункта 1 статьи 67 Конституции Российской Федерации и статью 1 Федерального закона от 01.04.93 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации", а также на Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и Республики Белоруссия "О воздушном сообщении", "О воздушном сообщении и сотрудничестве в области воздушного транспорта", Общество считает, что совершаемые им авиаперелеты являются международными полетами, в связи с чем применение заявителем ставки НДС 0% при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа по маршрутам "Калининград - другой город России" является законным и обоснованным.

В своей кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления Общества о признании недействительными решений Инспекции от 15.06.2007 N 159 в части доначисления заявителю 3924449 руб. НДС за август 2006 года, N 160 в части доначисления 1949904 руб. НДС за сентябрь 2006 года, N 161 - полностью и N 162 - в части доначисления 1834234 руб. НДС за декабрь 2006 года, и отказать ему в этой части требований в полном объеме. По мнению налогового органа, статьей 164 НК РФ установлены виды налоговых ставок и случаи их применения, и в данном случае налогоплательщику следовало применять налоговую ставку 18%, в связи с чем суды правомерно признали применение Обществом ставки 0% НДС необоснованной. Однако в соответствии с пунктом 4 статьи 164 НК РФ судебные инстанции неправомерно указали на возможность применения налогоплательщиком расчетной ставки НДС - 18/118 от стоимости реализации авиабилетов. При этом податель жалобы указывает на то, что пункт 4 статьи 164 НК РФ дает исчерпывающий перечень случаев, когда в соответствии с НК РФ ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки, а судебные инстанции ошибочно посчитали, что порядок расчета НДС в данном случае относится к иным случаям, когда сумма налога должна определяться расчетным методом.

В судебном заседании представители Инспекции и Общества поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов жалоб в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС по налоговой ставки 0% за август, сентябрь, октябрь и декабрь 2006 года, а также документы в соответствии с пунктом 6 статьи 165 НК РФ для подтверждения права на применение этой ставки и налоговых вычетов по НДС.

В ходе проверки представленных деклараций Инспекция установила, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 146 и пунктов 1 и 3 статьи 164 НК РФ в проверенном периоде в связи с осуществлением перевозок пассажиров и багажа воздушным транспортом по маршрутам "Калининград - Москва", "Калининград-Санкт-Петербург", "Калининград-Сочи" (и обратно) неправомерно применяло налоговую ставку по НДС 0% (в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ), поскольку рейсы по указанным маршрутам не относятся к международным.

При этом Инспекция указала на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 157 НК РФ при осуществлении воздушных перевозок пределы территории Российской Федерации определяются по начальным и конечным пунктам авиарейса, и на услуги по перевозке пассажиров и багажа воздушным транспортом, начальный и конечный пункт которого находится на территории Российской Федерации, положения подпункта 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ не распространяются. На этом основании налоговый орган указал, что выручка, полученная налогоплательщиком от реализации услуг в указанном периоде должна облагаться по налоговой ставке 18%.

Принятыми по результатам проверки решениями от 15.06.2007 N 73, N 74, N 75, N 76 (том 1, листы дела 21-32) по оспариваемым эпизодам Инспекция отказала Обществу в применении налоговой ставки 0% по НДС и налоговых вычетов в августе, сентябре, октябре и декабре 2006 года по операциям при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа, оказанных на территории Российской Федерации, соответственно в суммах 142927455 руб. (вычет по НДС в сумме 6702533 руб.) за август 2006 года; 71015028 руб. (вычет по НДС в сумме 1697238 руб.) за сентябрь 2006 года; 108420029 руб. (вычет по НДС в сумме 16760288 руб.) за октябрь 2006 года и 66802367 руб. (вычет по НДС в сумме 4225246 руб.) за декабрь 2006 года, предложив налогоплательщику внести необходимые исправления в налоговый и бухгалтерский учет.

Кроме того, по результатам проверки представленных уточненных деклараций по НДС за август, сентябрь, октябрь и декабрь 2006 года, Инспекция с учетом возражений налогоплательщика, также приняла решения от 15.06.2007 N 159, N 160, N 161, N 162 (том 1, листы 33-48), в соответствии с которыми Обществу на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виду отсутствия события налогового правонарушения, а также предложено в срок, указанный в требовании, уплатить недоимки по НДС за спорные периоды, в том числе: 19024409 руб. - за август 2006 года; 11085467 руб. - за сентябрь 2006 года; 2755317 руб. - за октябрь 2006 года и 7799180 руб., и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Посчитав решения налогового органа в указанной части незаконными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы жалоб, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалоб заявителя и налогового органа, поскольку считает судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0% производится при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов.

Согласно пункту 1 статьи 157 НК РФ при осуществлении перевозок (за исключением пригородных перевозок в соответствии с абзацем третьим подпункта 7 пункта 2 статьи 149 НК РФ) пассажиров, багажа, грузов, грузобагажа или почты воздушным транспортом налоговая база по НДС определяется как стоимость перевозки (без включения в нее налога).

При этом для воздушных перевозок прямо указано, что при осуществлении таких перевозок пределы территории Российской Федерации определяются по начальному и конечному пунктам авиарейса.

Вместе с тем в пункте 3 статьи 157 НК РФ предусмотрено исключение из общего правила, в соответствии с которым положения статьи 157 НК РФ применяются с учетом положений пункта 1 статьи 164 НК РФ и не распространяются на перевозки, предусмотренные международными договорами (соглашениями).

Поскольку начальные и конечные пункты при осуществлении авиарейсов по маршрутам "Калининград - Москва", "Калининград-Санкт-Петербург", "Калининград-Сочи" (и обратно) расположены в пределах территории Российской Федерации, судебные инстанции правомерно признали выручку, полученную от их осуществления, не подпадающей под налогообложение по ставке 0%.

Суд кассационной инстанции считает необоснованным доводы Общества о том, что в данном случае в оспариваемых периодах им осуществлялись международные авиаперевозки, поскольку в силу географического положения Калининградской области значительная часть полета проходит над территориями сопредельных государств (Литвы, Латвии, Эстонии и Белоруссии).

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, пределы территории Российской Федерации при осуществлении воздушных перевозок для целей исчисления и уплаты НДС определены статьей 157 НК РФ. Наличие особенностей осуществления воздушных перевозок, в том числе необходимость пересечения воздушного пространства других государств, не имеет правого значения для целей налогообложения.

При этом следует отметить, что положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 164 и пункта 1 статьи 157 НК РФ определены условия применения льготной ставки, а из системного толкования указанных норм следует, что предусмотренная пунктом 1 статьи 164 НК РФ налоговая ставка 0% не применяется к выручке от реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа, если пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа при авиаперевозке расположены на территории Российской Федерации.

Следовательно, налоговый орган правомерно отказал Обществу в применении налоговой ставки по НДС 0% к выручке от реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа по маршрутам "Калининград - Москва", "Калининград - Санкт-Петербург", "Калининград - Сочи" (и обратно).

Доводы Общества о том, что осуществляемые им авиаперевозки по маршрутам "Калининград - другой город России" предусмотрены международными Соглашениями "О воздушном сообщении" и "О воздушном сообщении и сотрудничестве в области воздушного транспорта", заключенными Правительством Российской Федерации с Правительствами Литовской Республики, Эстонской Республики и Республики Беларусь, суд кассационной инстанции считает ошибочными применительно к целям налогообложения.

Согласно определению, приведенному в статье 2 Федерального закона от 15.07.95 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" международный договор Российской Федерации означает международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.

Действительно, Соглашения о воздушном сообщении между Российской Федераций и Литвой, Латвией, Эстонией и Белоруссией в силу норм международного права имеют соответствующую юридическую силу.

Однако в данном случае осуществляемые Обществом авиаперевозки пассажиров и багажа воздушным транспортом по маршрутам "Калининград - другой город России" не могут быть классифицированы в качестве перевозок, предусмотренных международным соглашением, поскольку порядок определения пределов территории Российской Федерации при осуществлении воздушных перевозок в целях исчисления НДС прямо установлен пунктом 1 статьи 157 НК РФ и не противоречит нормам международного авиационного законодательства.

Аналогичный вывод содержится и в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2007 по делу N А21-5690/2005, от 08.04.2008 по делу N А21-2052/2007.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным вывод судебных инстанций о том, что Инспекция обоснованно признала неправомерным применение Обществом налоговой ставки 0% к выручке от реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа по спорным авиамаршрутам.

Суды правомерно отказали Обществу и в удовлетворении требования об обязании налогового органа вынести решение в порядке статьи 201 АПК РФ о возврате из бюджета 29385305 руб. НДС по налоговой ставке 0% по декларациям за август, сентябрь, октябрь, декабрь 2006 года.

В пункте 6 статьи 166 НК РФ указано, что сумма НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ выручка от реализации товаров (работ, услуг) как объект обложения налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов и относящиеся к этой выручке налоговые вычеты учитываются отдельно от налоговой базы, возникшей у налогоплательщика при реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также суммы НДС, исчисленной с этой базы, и суммы налоговых вычетов, относящейся к этой базе.

В данном случае 29385305 руб. НДС заявлено Обществом к возмещению в налоговой декларации по налоговой ставке 0%, поскольку, по мнению заявителя, спорная сумма вычетов связана с оказанием им услуг, реализация которых подлежит обложению НДС по ставке 0%.

Налоговый орган в результате камеральной проверки уточненных деклараций по экспортным операциям признал необоснованным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС в отношении части указанной в них выручки, которая получена от реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа воздушным транспортом по маршрутам "Калининград - Москва", "Калининград - Сочи" (и обратно) и "Калининград - Санкт-Петербург", в связи с чем и возмещение из бюджета 29385305 руб. НДС по товарам (работам, услугам), связанным с получением этой выручки, также неправомерно.

При этом налоговый орган не доначислял НДС с вышеуказанной суммы выручки, в отношении которой Обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов, не предлагал заявителю уплатить в бюджет доначисленный налог.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали налогоплательщику в удовлетворении требования об обязании налогового органа возместить из бюджета 29385305 руб. НДС.

Кассационная инстанции также не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Согласно пункту 4 статьи 164 НК РФ при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 названного Кодекса, при удержании налога налоговыми агентами в соответствии со статьей 161 НК РФ, при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 154 НК РФ, при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с пунктом 4 статьи 154 НК РФ, а также в иных случаях, когда в соответствии с названным Кодексом сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 этой же статьи цен (тарифов), а пунктом 6 этой статьи предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

Как следует из пункта 3 "Временного порядка установления и регулирования тарифов на перевозки пассажиров и связанные с ними работы и услуги на внутренних воздушных линиях", утвержденного 19.02.93 Комитетом Российской Федерации по политике цен N 01-55/306-15 и Министерством транспорта Российской Федерации N 1-ц (далее - Порядок), основным базовым тарифом на перевозки пассажиров по регулярным воздушным линиям является тариф экономического класса.

В тариф экономического класса включаются все расходы, связанные с перевозками и технологическим процессом обслуживания пассажиров (в том числе питание пассажиров в полете и оформление билетов), а также НДС и страховой платеж в установленных законодательством размерах.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что авиабилеты (проездные документы) приобретались физическими лицами в соответствующей установленной форме, а сумма НДС по ставке 0% включалась в стоимость авиабилета, так как Общество является плательщиком НДС с оборотов по реализации товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что в случае признания необоснованным применения заявителем Обществом при реализации услуг ставки 0%, на основании пункта 4 статьи 164 НК РФ должна применяться расчетная ставка НДС (18/118).

Более того, согласно пункту 3 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 18% в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 указанной статьи.

Положения статьи 40 НК РФ в целях проверки обоснованности применения заявителем рыночных цен при авиаперевозках налоговый орган не применял и рыночные цены оказанных услуг не исследовал.

Поскольку налоговый орган не доказал, что розничная цена реализуемых физическим лицам авиабилетов ниже рыночной цены на аналогичные авиабилеты, то исчисление суммы НДС исходя из розничной цены реализации услуги, увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки, противоречит положениям пункта 4 статьи 164 НК РФ.

Таким образом, дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Инспекции предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины по кассационной жалобе, в связи с чем в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при отказе в удовлетворении жалобы с Инспекции необходимо взыскать 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу N А21-3442/2007 оставить без изменения, а кассационные жалобы открытого акционерного общества "КД авиа" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Электронный текст документа