ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2008 года Дело N А56-725/2008


[Поскольку в силу ст.8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов вскрывать упаковку для проверки содержимого грузовых мест перевозчик не вправе, если этого не требует отправитель, поэтому суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Алешкевича О.А., судей: Бухарцева С.Н., Мунтян Л.Б., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лого-Транс" Крупицкого Ю.Н. (доверенность от 27.12.2007), рассмотрев 22.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2008 (судья Корушова И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 (судьи: Фокина Е.А., Зотеева Л.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-725/2008, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лого-Транс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 30.10.2007 по делу об административном правонарушении N 10206000-1229/2007, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 04.02.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008, заявление удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, общество виновно в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товаров при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации в контейнере за исправными пломбами отправителя и финской таможни, поскольку, выполняя перевозку товаров, не проверило точность записей в товаросопроводительных документах.

В судебном заседании представитель общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Дело рассмотрено без участия представителя таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Законность принятых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что общество, осуществляя международную перевозку, ввезло 16.07.2007 на таможенную территорию Российской Федерации в зоне деятельности таможни (МАПП Брусничное) на автомобиле L9800 (грузовой тягач, регистрационный N В369АН 98; полуприцеп, регистрационный N АР1755 78) в контейнере N CCLU669585-9 товары - сборный груз (канцелярские принадлежности) в количестве 1472 грузовых мест.

Согласно товаросопроводительным документам (книжка МДП N АX54898749, CMR от 13.07.2007 N 01189, инвойс от 04.05.2007 N 00001ТЕ) товар следовал из Финляндии (отправитель - компания "Galiardo LTD", Кипр) в адрес российского получателя (ООО "ЦентрСтройИндустрия", город Москва).

В ходе досмотра прибывших транспортных средств (акт таможенного досмотра от 18.07.2007 N 10206030/170707/003137) таможня установила, что средства идентификации (пломба отправителя N G0193306, пломба финской таможни N LA1710718) не нарушены, однако фактически количество перемещаемого товара составляет 1271 грузовое место, наименование товаров по отдельным позициям не соответствует указанным в товаросопроводительных документах.

По факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации таможня составила в отношении перевозчика протокол от 21.09.2007 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Постановлением таможни от 30.10.2007 по делу об административном правонарушении N 10206000-1229/2007 общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктами 6, 7 пункта 1 статьи 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу, в частности, сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков.

Указанные сведения сообщаются путем представления таможенному органу международной товаротранспортной накладной и имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (подпункты 2 и 3 пункта 2 статьи 73 ТК РФ).

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 ТК РФ).

В соответствии со статьей 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года (далее - Конвенция МДП) расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста. Под ошибками, допущенными по небрежности, следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пункт 0.39 пояснительных записок к Конвенции МДП).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменено совершение административного правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товаров.

Согласно объяснениям водителя общества от 23.07.2007, в порту города Котка в Финляндии в автотранспортное средство был загружен контейнер под пломбой отправителя, после загрузки контейнер был опломбирован инспектором таможенной службы Финляндии.

Таким образом, дальнейшие действия перевозчика по проверке содержимого контейнера выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей.

В данном случае общество располагало комплектом товаросопроводительных документов, позволяющим установить точное количество грузовых мест и наименование товара, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, свидетельствуют об отсутствии вины перевозчика в нарушении таможенных правил.

При таких обстоятельствах вывод судов обеих инстанции об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности в связи с недоказанностью его вины в свершении правонарушения является правильным.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы таможни, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу N А56-725/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Электронный текст документа