ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 июня 2012 года Дело N А13-8185/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 28.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу «Smeshariki» GmbH («Смешарики ГмбХ») на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу N А13-8185/2011 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Романова А.В.),

у с т а н о в и л:

«Smeshariki» GmbH («Смешарики ГмбХ»), зарегистрированное по законодательству Германии, место нахождения: 80331, Германия, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, номер фирмы HRB 172758 (далее - Компания), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Александру Александровичу, ОГРНИП 307352529000043, о взыскании 200 000 руб. денежной компенсации за нарушение права на товарные знаки.

Решением суда от 23.12.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2012 решение отменено. Апелляционный суд с учетом определения от 20.02.2012 об исправлении опечаток взыскал с индивидуального предпринимателя Кузнецова А.А. в пользу Компании 10 000 руб. денежной компенсации за нарушение прав на товарные знаки, в удовлетворении остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит постановление изменить в части определения размера взысканной судом денежной компенсации, удовлетворить требования в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что им заявлены требования о взыскании денежной компенсации за неправомерное использование предпринимателем каждого из товарных знаков, включающих стилизованное словесное обозначение «Смешарики», названия персонажей анимационного сериала «Смешарики»: «Бараш», «Ежик», «Кар-Карыч», «Копатыч», «Крош», «Лосяш», «Нюша», «Пин», «Совунья» и графическое изображение этих персонажей.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Кузнецов А.А. просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу Компании без удовлетворения. Законность постановления проверена в кассационном порядке. Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Материалами дела подтверждается следующее.

Компания является правообладателем комбинированных товарных знаков, включающих словесное обозначение «Смешарики» и изображения образов персонажей анимационного сериала «Смешарики»: «Бараш», «Ежик», «Кар-Карыч», «Копатыч», «Крош», «Лосяш», «Нюша», «Пин», «Совунья» и их словесные обозначения в отношении товаров 16 класса Международного классификатора товаров и услуг (далее - МКТУ) в соответствии со свидетельствами, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на товарный знак (знак обслуживания): N 384580 - словесное и графическое изображение «Бараш» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка N 2006719884, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 24.07.2009, срок действия регистрации истекает 18.07.2016; N 384581 - словесное и графическое изображение «Ежик» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка N 2007709954, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 24.07.2009, срок действия регистрации истекает 30.03.2017; N 321868 - словесное и графическое изображение «Кар-Карыч» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка N 2006719885, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 01.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016; N 321815 - словесное и графическое изображение «Копатыч» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка N 2006719888, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 01.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016; N 321933 - словесное и графическое изображение «Крош» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка N 2006719878, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 02.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016; N 321870 - словесное и графическое изображение «Лосяш» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка N 2006719887, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 01.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016; N 332559 - словесное и графическое изображение «Нюша» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка N 2006719883, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 27.08.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016; N 335001 - словесное и графическое изображение «Пин» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка N 2006719889, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 02.10.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016; N 282431 - словесное изображение «Смешарики», заявка N 2004705490, приоритет товарного знака 17.03.2004, зарегистрировано 16.02.2005, срок действия регистрации истекает 17.03.2014; N 321869 - словесное и графическое изображение «Совунья» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка N 2006719886, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 01.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016.

Компания, ссылается на то, что её представителем в торговом пункте, принадлежащем предпринимателю Кузнецову А.А., приобретен контрафактный товар с изображением персонажей анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается товарным чеком от 19.11.2010 N 21 на сумму 99 руб.

Полагая, что предпринимателем нарушены исключительные права Компании на упомянутые товарные знаки, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав Компании на товарные знаки, и не имеется оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, в связи с чем в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции признал доказанным факт нарушения действиями ответчика, выразившимися в продаже контрафактного товара - трех закладок и трех магнитов на общую сумму 99 руб., исключительных прав Компании на упомянутые товарные знаки. Апелляционный суд применил статьи 493, 1225, пункты 3 и 7 статьи 1259, пункт 2 статьи 1270, статьи 1272, 1301, 1482, 1484, пункт 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учел разъяснения, приведенные в пунктах 29, 33, 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 5/29), и в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах». Суд усмотрел наличие правовых оснований для удовлетворения иска и взыскал с предпринимателя в пользу Компании денежную компенсацию в размере 10 000 руб.

Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию размера взысканной судом денежной компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пункте 43.3. постановления N 5/29 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд при определении денежной компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение предпринимателем исключительного права Компании на товарные знаки полно исследовал обстоятельства дела, учел характер правонарушения, а также то, что установлена разовая продажа контрафактной продукции в незначительном объеме, сведения о ранее допущенных ответчиком нарушениях исключительных прав истца на указанные товарные знаки отсутствуют. При определении размера компенсации суд апелляционной инстанции, исходил из принципа разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, и не вышел за пределы, установленные статьями 1301 и 1515 ГК РФ.

Апелляционный суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, счёл возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за правонарушение в целом, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, в связи с чем постановление следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу N А13-8185/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу «Smeshariki» GmbH («Смешарики ГмбХ») - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка