ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2008 года Дело N А32-13259/2008-67/134

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2008 г.. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пономаревой И.В. судей Величко М.Г., Ванина В.В. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Зинченко Елена Васильевна, паспорт, доверенность от 25.09.2008 г. от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайство об отложении судебного заседания

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционные жалобы:

- Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубанский продовольственный фонд»

- общества с ограниченной ответственностью СК «Север Кубани»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 октября 2008 г. принятое в составе судьи Мазуровой Н.С. по делу N А32-13259/2008-67/134 о взыскании процентов за пользование кредитом по иску: Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубанский продовольственный фонд» к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью СК «Север Кубани»

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Кубанский продовольственный фонд» (далее - ГУП КК «Кубанский продовольственный фонд») обратилось в арбитражный суд с иском к ООО СК «Север Кубани» (далее - общество) о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 186 157 руб. 97 коп., начисленных за период с 26.07.2006 г. по 10.06.2008 г.

Решением суда от 17.10.2008г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 95 186 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с указанным судебным актом ГУП КК «Кубанский продовольственный фонд» и ООО СК «Север Кубань» обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО СК «Север Кубань» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при расчете процентов судом не были учтены платежные поручения N 218 от 26.07.2005г. на сумму 300 000 руб. и N 391 от 10.10.2005г. на сумму 1 017 000 руб. Из условий договора купли-продажи NКК 18-2/20-216 от 20.01.2005г. ответчик принял обязательство оплатить истцу 2 195 095 руб. до 25.07.2008г. и такую же сумму до 25.07.2006г., а оплатил 4 642 904 руб. 20 коп. Разница составила 234 714 руб. 20 коп. в пользу истца. Даже если к сумме вышеуказанного договора прибавить сумму исковых требований переплата составила 48 556 руб. 33 коп. в пользу истца. Истец просил взыскать 186 157 руб. 97 коп., указав, что претензий по оплате средств защиты расчет не имеет. Судом первой инстанции был произведен свой расчет процентов за пользование кредитом, из которого вытекает сумма 95 186 руб. 54 коп. С учетом всех оплат разница в пользу истца составляет 157 527 руб. 76 коп.

В апелляционной жалобе ГУП КК «Кубанский продовольственный фонд» просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание развернутый расчет исковых требований, представленный истцом в письменных пояснениях, изложил свой расчет начисления процентов без учета согласованных сторонами условий договора.

В судебном заседании представитель ГУП КК «Кубанский продовольственный фонд» доложил доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представил отзыв на апелляционную жалобу ООО СК «Север Кубань».

Представитель ООО СК «Север Кубань» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен. Заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тяжелыми погодными условиями.

Представитель ГУП КК «Кубанский продовольственный фонд» против удовлетворения ходатайства заявил возражения, ссылаясь на то, что погодные условия не воспрепятствовали ему прибыть в данное судебное заседание из г. Краснодара, кроме этого, в материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения жалоб по существу и вынесения соответствующего судебного акта.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в силу ст. 158 АПК РФ.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО СК «Север Кубань» .

Изучив и оценив представленные в материалы дела документы, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 20.01.2005 г. между ГУП КК «Кубанский продовольственный фонд» (продавец) и ООО СК «Север Кубани» (покупатель) был заключен договор NКК 18-2/20-216 (далее договор л.д. 10), согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю товар (средства защиты растений) на общую сумму 4 482 065 руб., в том числе НДС 18 % - 683 704,83 руб.

Пунктом 1.6 договора стороны предусмотрели уплату покупателем продавцу за период со дня фактического получения товара до момента его полной оплаты процентов из расчета 0,5 % ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ от стоимости неоплаченного товара.

Стороны договорились, что проценты, указанные в пункте 1.6 договора, являются коммерческим кредитом (п. 3.2 договора). При этом в п.3.2 договора отражено, что в первую очередь подлежат уплате проценты за пользование кредитом, а во вторую очередь погашается основная задолженность по обязательству.

Условия о порядке передачи, приема и оплаты товара также предусмотрены условиями договора от 20.01.2005 г.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец представил в материалы дела копию товарной накладной от 25.01.2005 г. N Ф0000156 (л.д. 11), доверенности N 00000017 от 24.01.2005 г. (л.д. 12), счет-фактуру от 31.01.2005 г. N 00000306 (л.д. 13), свидетельствующие о фактической передаче 25.01.2005 г. ответчику товара на общую сумму 4 390 190 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 669 690 рублей.

Ответчиком представлена в материалы дела (с обозрением подлинника в судебном заседании 06.10.2008 г.) другая копия товарной накладной от 31.01.2005 г. N 306, содержащая ссылку на иной договор от 20.01.2005 г. -N КК-25-2/20-910/12, о содержании и отношении к рассматриваемому спору которого суду неизвестно.

Вместе с тем, факт получения ответчиком от истца товара на общую сумму 4 390 190 рублей, в том числе НДС 18% в размере 669 690 рублей, ответчиком не оспаривался.

В предварительном судебном заседании 29.07.2008 г. и 10.09.2008 г. по почте истцом были представлены в материалы дела копии:

- определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2005 г. по делу N А-32-35579/20005-37/452, и

- решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2006 г. по делу N А-32-19083/2006-36/380, свидетельствующие о наличии между сторонами настоящего спора иных споров, разрешенных ранее арбитражным судом, связанных с исполнением ООО СК «Север Кубани» перед ГУП КК «Кубанский продовольственный фонд» обязательств, возникших из договора от 20.01.2005 г. N КК 18-2/20-216 (л.д. 127-128, 134).

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом Краснодарского края по иску ГУП КК «Кубанский продовольственный фонд» к ООО СК «Север Кубани» о взыскании 2 100 584,60 рублей, в том числе основного долга в размере 2 083 257, 5 руб., срок уплаты которого наступил 25.07.2005 г., определением от 13.10.2005 г. было утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязывался в срок до 27.10.2005 г. уплатить истцу 1 032 220 руб. 74 коп., из которых 1 031 638 руб. 21 коп. - основной долг по договору поставки от 20.01.2005 г. NКК 18-2/20-216, и 582 руб. 53 коп. - проценты за пользование кредитом, рассчитанные по состоянию на 11.10.2005 г. (л.д. 126-128).

В подтверждение исполнения указанного определения, ответчиком представлена копия инкассового поручения от 22.02.2006 г. 00008 (л.д. 116), согласно которому 20.04.2006 г. со счета ООО СК «Север Кубани» в пользу Кущевского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю была списана сумма 1 032 220 руб. 74 коп., в рамках исполнительного производства N 2736- 4А11-06.

Из копии платежного поручения от 26.04.2006 г. N 521 следует, что Кущевским районным отделом Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу ГУП «Кубанский продовольственный фонд» 26.04.2006 г. были перечислены денежные средства в размере 1 032 220 руб. 74 коп.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства по уплате основного долга в размере 1 031 638,21 руб. (874 269,67 руб. - без учета НДС 18%) составила 196 календарных дней (с 12.10.2005 г. по 25.04.2006 г.).

С учетом согласованного сторонами в договоре условия об уплате процентов за пользование кредитом, их размер в период с 12.10.2005 г. по 25.04.2006 г. составил:

874 269,67 х Ѕ х 13 %(/100) х 75(/365) = 11676, 89руб.

874269,67х Ѕ 12 %(/100)х 121(/365) = 17389,58руб.

Итого: 29 066, 45 руб.

Арбитражным судом Краснодарского края решением от 30.11.2006 г. по делу NА-32-19083/2006-36/380 по иску ГУП КК «Кубанский продовольственный фонд» к ООО СК «Север Кубани» о взыскании 2 275 684,56 руб. с ответчика в пользу истца было взыскано 2 241 032,50 руб. основного долга по договору поставки от 20.01.2005 г. N КК 18-2/20-216, срок исполнения обязательств по уплате которого наступил 25.07.2006 г. и 34 652,06 руб. - процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на 26.07.2006 г.

В подтверждение исполнения указанного решения, вступившего в законную силу 09.01.2007 г. ответчиком представлено платежное поручение от 02.03.2007 г. N 173 о перечислении им Кущевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю денежной суммы 2 275 683, 56 руб. согласно исполнительного листа по делу N А-32-19083/2006-36/380 (л.д. 113).

Из копии платежного поручения от 13.03.2007 г. N 91 следует, что Кущевским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу ГУП «Кубанский продовольственный фонд» 13.03.2007 г. были перечислены денежные средства в размере 2 275 683 руб. 56 коп. (л.д. 137).

Таким образом, просрочка исполнения обязательства по уплате основного долга в размере 2 241 032,50 руб. (1 899 180,08 руб. - без учета НДС 18%) составила 229 календарных дня (с 27.07.2006 г. по 12.03.2007 г.).

С учетом согласованного сторонами в договоре условия об уплате процентов за пользование кредитом, их размер в период с 27.07.2006 г. по 12.03.2007 г. составил:

1 899 180,08 х Ѕ х 11,5 %/ (/100) х 88(/365) = 26328,36 руб.

1 899 180,08 х Ѕ х 11 % (/100)х 98(/365) = 28 045,43 руб.

1 899 180,08 х Ѕ х 10,5 %(/100) х 43(/365) = 11 746, 3 руб.

Итого: 66 120,09 руб.

Судом первой инстанции были рассмотрены и правомерно отклонены доводы истца о начислении процентов за пользование кредитом на стоимость товара, включающую налог на добавленную стоимость, поскольку статьей 823 Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрена возможность предоставления коммерческого кредита по договорам, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм, к числу которых налог на добавленную стоимость, являющийся обязательным платежом государству, не относится.

Доводы апелляционных жалоб внимательно изучены апелляционным судом однако отклоняются на основании следующего.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Краснодарского края от 13.10.2005 г. по делу N А-32-35579/20005-37/452 было утверждено, заключенное между сторонами мировое соглашение и решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2006 г. по делу N А-32-19083/2006-36/380 взыскана с ответчика в пользу истца задолженность и проценты. Требования по обоим делам основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора от 20.01.2005 г. N КК 18-2/20-216 (л.д. 126-128, 134).

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств по договору от 20.01.2005 г. N КК 18-2/20-216 истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.

Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если же такая обязанность вытекает не из решения суда, а из договора или закона, проценты могут быть начислены не с момента вынесения решения суда о взыскании предусмотренных договором (законом) денежных средств или вступления решения суда в законную силу, а с момента неисполнения обязательств, в данном случае с момента неисполнения обязательства по возврату денежных средств.

Таким образом, в данном конкретном случае основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору.

Исходя из представленных в материалы дела платежных документов о перечислении денежных средств службой судебных приставов, действующих ставок, судом первой инстанции произведен перерасчет процентов с учетом требований п. 3 Постановления Пленума и с исключением из суммы основного долга НДС. Сумма процентов составила 95 186 руб. 54 коп.

Обжалуемый судебный акты отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не выявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 октября 2008г. по делу N А-32-13259/2008-67/134 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка