ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2009 года Дело N А53-19349/2008
15АП-475/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смотровой Н.Н. судей С.И. Золотухиной, Т.И. Ткаченко
при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.
при участии:
от таможни: старшего государственного таможенного инспектора Кораблёва Романа Геннадьевича (доверенность от 16.01.09г. N 05-28/00509, сроком до 31.12.09г.), главного государственного таможенного инспектора Гуськовой И.А. (доверенность от 15.01.09г. N 11-06-23/00467, сроком до 31.12.09г., удостоверение N 049933 до 28.10.10г.), главного государственного таможенного инспектора Класман В.Н. (доверенность от 20.01.09г. N 01-18/00670, сроком до 31.12.09г., удостоверение N 106446 до 18.12.13г.); от общества: представитель не явился (уведомление от 28.01.09г. N 65398);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 15 декабря 2008г. по делу N А53-19349/2008
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югметаллснаб-Холдинг" к заинтересованному лицу Таганрогской таможне о признании недействительными действий по корректировке таможенной стоимости товара N 2 по ГТД N 10319070/190608/0000348 (прокат плоский из нелегированной стали, холоднокатаный, горячеоцинкованный, окрашенный), начислению ввозной таможенной пошлины и НДС в результате корректировки таможенной стоимости товара в сумме 655059,84 руб.; о признании недействительным требования от 20.08.08г. N 432 об уплате таможенных платежей; о признании недействительным решение Таганрогской таможни ЮТУ ФТС России о зачёте денежных средств в счёт уплаты таможенных платежей от 04.09.08г. N 367 в 655059 руб. 84 коп. принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью " Югметаллснаб-Холдинг " (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее - таможня) о о признании недействительными действий по корректировке таможенной стоимости товара N 2 по ГТД N 10319070/190608/0000348 (прокат плоский из нелегированной стали, холоднокатаный, горячеоцинкованный, окрашенный), начислению ввозной таможенной пошлины и НДС в результате корректировки таможенной стоимости товара в сумме 655059,84 руб.; о признании недействительным требования от 20.08.08г. N 432 об уплате таможенных платежей.
Решением суда от 15.12.08г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не подтвердила правомерность определения таможенной стоимости товара N 2 по резервному методу. Таким образом, у таможни отсутствовали основания для принятия решения от 04.09.08г. о зачёте денежного залога, внесённого в счёт уплаты доначисленных таможенных платежей, в счёт погашения задолженности по требованию N 432 от 20.08.08г.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что таможней обнаружены признаки недостоверности заявленных сведений , а непредставление дополнительно запрашиваемых документов и отсутствие объективных причин их непредставления послужило основанием для проведения корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10319070/190608/0000348.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, подало ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное отсутствием штатных юристов.
Представители таможни возражали против удовлетворения ходатайства общества.
Названные в ходатайстве причины признаны судом неуважительными, в связи с чем ходатайство отклонено.
Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.
Представители таможни в судебном заседании поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивали на отмене решения суда первой инстанции.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни, апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17.01.08 г. общество заключило внешнеэкономический договор поставки N 00019/8 с Maghreb Steel (поставщик, Морокко) сроком до 31.12.08 г. (т. 1 л.д. 38)
Общая сумма контракта составила 3 000 000 долларов США. Контрактом определены условия поставки - СFR ПОРТ Ейск (Россия) (т. 1 л.д. 38).
Дополнением N 1 от 20.03.08 г. к контракту изменены условия контракта: была продлена дата отгрузки до 31.05.08 г; понижена сумма контракта до 2119 890 долларов США, установлен максимальный вес рулонов - 8 тонн, изменен порт назначения с порта Ейск на порт Таганрог (т. 1, л.д. 43).
Товар оформлен по ГТД N 10319070/ 190608/0000348 (т. 1, л.д. 74). Таможенная стоимость (товара N 2) заявлена декларантом в размере 15897105, 78 руб. и определена по 1 методу определения таможенной стоимости (т. 1, л.д. 84).
Сославшись на недостаточность представленных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара таможня запросила дополнительные документы путем направления запроса N 1 от 19.06.08 г. (т. 1 л.д. 82), уведомления от 19.06.08 г. (т. 1 л.д. 79), требования от 19.06.08 г. (т. 1 л.д. 80), дополнительный лист к требованию от 19.06.08 г. (т. 1 л.д. 81).
Таможня предложила для уточнения условий сделки представить пояснения по условиям продажи, для уточнения условий сделки и структуры таможенной стоимости представить экспортную декларацию страны вывоза с переводом, оформленным надлежащим образом, прайс-лист производителя или любое другое коммерческое предложение, а также представить пояснения относительно наличия дополнительного покрытия плоского проката помимо покраски, договор перевозки (фрахта) и пояснения того, почему при условиях поставки CFR Ейск и CFR Таганрог стоимость сделки не меняется.
Кроме того, таможней принято решение о проведении товароведческой экспертизы, в связи с чем 06.06.08 г. в экспертно-криминалистическую службу - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону представлены образцы товара: проката плоского из нелегированной стали, холоднокатаного, горячеоцинкованного, окрашенного для определения вида покрытия, для определения того, является ли сталь холоднокатаной, горячеоцинкованной из нелегированной стали, определения рыночной стоимости данного товара с учетом качественных, количественных характеристик, а также с учетом страны происхождения, сравнения стоимости с однородными и (или) идентичными товарами в соответствии с качеством, определения процента торговой надбавки.
Во исполнение запроса таможни о представлении документов общество представило пояснительное письмо, а также прайс-лист ООО «Монтажстальконструкция», осуществляющего производство однородного товара.
Общество в пояснениях, представленных таможне, указало на следующее: I. Дополнительное покрытие помимо покраски отсутствует, а прокат плоский из нелегированной стали, холоднокатаный, горячеоцинкованный, окрашенный, имеет несколько слоев: холоднокатаная сталь с наружной стороны: 1 - слой цинка; 2 - обезжиривающий слой; 3 - грунт; 4 - финишное окрасочное покрытие; С обратной стороны: 1 - слой цинка; 2 - обезжиривающий слой; 3 - грунт. II. Договор перевозки (фрахта) не может быть предоставлен, в связи с тем, что поставщик поставляет товар по контракту на условиях CFR порт России и у покупателя отсутствует обязанность по заключению договора перевозки. Договор фрахта (перевозки) заключается между производителем (отправителем) и перевозчиком. Поставщик отказался представить данный договор фрахта обществу (являющемуся покупателем). III В связи со сменой порта ( с порта Ейск на порт Таганрог) поставщик не поднимал вопрос об изменении стоимости сделки в связи с вынужденной сменой порта (т. 1 л.д.85 - 86). IY стоимость товара декларируемой партии по отношению к предыдущим сделкам между теми же партнерами не снижалась (т. 1 л.д. 85 - 86).
В дальнейшем в адрес таможни направлено экспертное заключение N 04 -01 - 2008 / 1084 , в котором экспертами сделаны следующие выводы: представленные пробы имеют с двух сторон цинковое покрытие, поверх которого нанесено лакокрасочное покрытие на основе сложных полиэфиров, толщина покрытия 30 -35 микрон с каждой стороны; аналитические пробы являются пробами холоднокатаного тонколистового горячеоцинкованного проката из нелегированной стали, имеющего лакокрасочное покрытие с двух сторон; установлено отсутствие в свободном доступе информации о рыночной стоимости однородного (идентичного) холоднокатаного тонколистового горячеоцинкованного проката из нелегированной стали, имеющего лакокрасочное покрытие, изготовленного фирмой «Магрев Steel» (т. 1 л.д. 107).
Ввиду того, что общество не представило в таможню все необходимые документы, указанные в запросе и представитель общества не обратился в таможенный орган для проведения консультации по выбору метода определения таможенной стоимости, таможня направила в адрес общества уведомление от 20.08.08 г. N 16 - 99 / 238, в котором известила общество о том, что таможенная стоимость (товара N 2) определена на основании ценовой информации, имеющейся в таможенном органе на основании резервного метода определения таможенной стоимости, и направило в адрес общества КТС - 1, ДТС - 2, ДТС 1.
Согласно проведенной корректировки, таможенная стоимость (товара N 2) составила 18637941, 92 (КТС -1 - т. 1, л.д. 94, ДТС - 1 - т. 1, л.д. 96; ДТС - 2, т. 1, л.д. 100), дополнительный лист к ДТС 2 (л.д. 101 - 102).
Товар выпущен 24.06.08 г. под условием внесения обеспечения уплаты таможенных платежей, указанных в расчете таможенного органа.
В результате корректировки таможенной стоимости товара N 2 (окрашенной оцинкованной стали в рулонах) обществу на основании требования от 20.08.08 г. N 432 доначислено 655 059 руб. 84 коп. таможенных платежей, в том числе: 137 041 руб. 81 коп. - ввозная таможенная пошлина, НДС - 518 018 руб. 03 коп. (т. 1 л.д. 108).
04.09.08 г. таможней осуществлен зачет денежного залога, внесенного по таможенной расписке N 10319070/230608/ТР - 1856811 в счет погашения задолженности по требованию N 432 от 20.08.08 г. об уплате таможенных платежей, доначисленных по КТС к ГТД N 10319070/190608/0000348 в размере 655 059 руб. 84 коп.
Не согласившись с вышеуказанными действиями общество обратилось в арбитражный суд.
На основании ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (ч. 4 ст. 131 ТК РФ).
Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (ст. 19 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе"). В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в ст. 20 - 24 данного Закона. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом оснований.
Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 21.05.93 г. N 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, (по методу стоимости сделки) ввозимых на таможенную территорию РФ является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1. настоящего Закона иными обязательными начислениями.
Согласно ч. 2 ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:
1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;
ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
При этом, ст. 19.1. Закона «О таможенном тарифе» о таможенном тарифе определен исчерпывающий перечень дополнительных начислений к уплаченной цене, к которым отнесены в частности расходы по страхованию в связи с международной перевозкой товаров, расходы на выплату вознаграждений агенту (посреднику), на доставку (транспортировку) товаров до места прибытия на таможенную территорию РФ, погрузку, выгрузку товара.
Согласно п. 2. ст. 131 ТК РФ при декларировании товаров представляются следующие основные документы:
договоры международной купли-продажи или другие виды договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, а в случае совершения односторонних внешнеэкономических сделок - иные документы, выражающие содержание таких сделок;
имеющиеся в распоряжении декларанта коммерческие документы;
транспортные (перевозочные) документы;
разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности;
документы, подтверждающие происхождение товаров, в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Кодекса;
платежные и расчетные документы;
документы, подтверждающие сведения о декларанте и лицах, указанных в статье 16 настоящего Кодекса.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 N 29 разъяснено, что под несоблюдением установленного п. 2 ст. 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Исчерпывающий перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации определен также в Приказе ФТС РФ от 25.04.07 г. N 536.
Судом первой инстанции правильно установлено, что обществом, при таможенном оформлении были представлены необходимые документы, указанные в п. 2 ст. 131 ТК РФ, Постановлении Пленума ВАС РФ от 26.07.05 г. N 29, Приказе ФТС N 536 от 25.04.07 г., подтверждающие содержание сделки, ценовую информацию, количественные и качественные характеристики товара, информацию об условиях поставки и оплаты, а именно: внешнеэкономический контракт N 00019/8 от 17.01.08 г. (т. 1 л.д. 38), приложение N 1 к контракту (т. 1 л.д. 41); дополнение к контракту N 1 от 20.03.08 г. о продлении даты отгрузки до 31.05.08 г., снижении стоимости контракта до 2 119 890 руб. об изменении порта назначения (порта Ейск на порт Таганрог); упаковочные листы, коносамент, заводские свидетельства об испытаниях, документы, подтверждающие оплату (платежные поручения), инвойс.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество подтвердило факт заключения сделки, факт оплаты, количественные характеристики товара, условия поставки, а следовательно доказало наличие права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара (по цене сделки).
Расчет таможенной стоимости произведен обществом на основании цены товара, согласованной с продавцом и фактически уплаченной продавцу.
Внешнеэкономический контракт (с учетом дополнений к нему) содержит все существенные условия касающиеся осуществления международной купли - продажи товаров.
Доказательств того, что общество по внешнеэкономическому контракту уплатило цену больше заявленной, таможенный орган не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ государственный орган должен доказать законность оспариваемых действий и решений.
Как верно установлено судом первой инстанции, в нарушение данной нормы таможня не представила доказательства, подтверждающие недостоверность и недостаточность представленных обществом документов при обосновании определения таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу.
Ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции также не выявлены признаки недостоверности заявленных сведений при определении таможенной стоимости по первому методу.
Таможня не представила доказательств, подтверждающих наличие ограничений, указанных в п. 2 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003 - 1 «О таможенном тарифе» на применение первого метода определения таможенной стоимости.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены (п. 4 ст. 323 ТК РФ).
