ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2009 года Дело N А53-19820/2007-С3-35

15АП-8750/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2009 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Корневой Н.И. судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии: от истца: представитель Бешкенашвили Т.З., дов. от 12.08.2008;

от ответчика: представитель не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Югагросервис» на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.11.2008 по делу N А53-19820/2007-С3-35 по иску ООО «Югагросервис»

к ответчику - ООО «Заволжский» о взыскании 1 304 322 руб. 03 коп., принятое в составе судьи Чебановой Л.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югагросервис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Заволжский» о взыскании 1 304 322 руб. 03 коп. - задолженности по договору поставки N 8/11от 02.02.2007.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008, иск удовлетворен в сумме 728 000 руб. Судебные акты мотивированы тем, что по результатам анализа отбора проб надлежащее качество поставленных семян подтверждено только по партии 63/1, стоимость которой составляет взысканную сумму.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2008 решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что семена партии 63/1 являются надлежащего качества, а семена партий 51/3 и 63/2 не соответствуют требованиям ГОСТ по качеству, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об обязанности покупателя оплатить семена свеклы партии 63/1 сорта РО-47 стоимостью 728 000 руб. как товара надлежащего качества. Вместе с тем, кассационный суд установил, что при вынесении решения суд не учел произведенную ответчиком предоплату в сумме 234 777 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2008 с ООО «Заволжский» в пользу ООО «Югагросервис» взыскано 439 222 руб. 03 коп. - задолженности, в остальной части в удовлетворении иска отказано, распределены расходы по уплате госпошлины. В порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2008 с ООО «Югагросервис» в пользу ООО «Заволжский» взыскано 234 777 руб. 97 коп. - задолженности и 4444 руб. 05 коп. - расходов по уплате госпошлины.

Мотивируя решение, суд указал, что требования истца о взыскании стоимости поставленных семян подлежит удовлетворению в сумме 439 222 руб. 03 коп., с учетом установленных судом кассационной инстанций обстоятельств о несоответствии качества семян партий 51/3 и 63/2 требованиям ГОСТ и произведенной ответчиком предоплаты в сумме 234 777 руб. 97 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Югагросервис» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованность доводов ответчика о ненадлежащем качестве поставленных семян.

ООО «Заволжский» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласилось, указав, что при новом рассмотрении суд первой инстанции обоснованно учел произведенную ответчиком предоплату, а вопрос о качестве поставленных ответчику семян получил правовую оценку суда кассационной инстанции, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В судебном заседании представитель ООО «Югагросервис» доводы апелляционной жалобы подержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ООО «Заволжский», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 76102), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направив в адрес суда заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебно акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Югагросервис» (поставщик) и ООО «Заволжский» (покупатель) заключили договор поставки N 8/11 от 02.02.2007, согласно условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить дражированные семена сахарной свеклы: 162 посевные единицы ЛБМС-65 по цене 1 500 рублей за единицу и 997 посевных единиц РО-47 по цене 1 300 рублей за единицу на общую сумму 1 539 100 рублей.

В соответствии с пунктом 1.4 договора качество товара должно соответствовать ГОСТ 10882-93 и 20797-87, подтверждаться сертификатом качества на семена, выданным Госсеминспекцией.

Согласно пункту 3.2 догвоора покупатель оплачивает за товар 234 777 руб. 97 коп. в срок до 15.03.2007 и 1 304 392 руб. 03 коп. - до 15.12.2007.

Платежным поручением N 93 от 19.03.2007 ООО «Заволжский» осуществило частичную предоплату в размере 234 777 руб. 97 коп. (т. 1, л.д. 86).

По товарной накладной N 0410/05 от 10.04.2007 поставщик передал покупателю 162 посевные единицы ЛБМС-65 и 997 посевных единиц РО-47 (т. 1, л.д. 74). Семена сертифицированы по партиям: ЛБМС-65 - партия 53/1, РО-47 - партии 63/1 и 63/2. По сертификатам качества всхожесть поставленных семян составляет 90%.

В связи с возникшими разногласиями по качеству поставленного товара ответчик отказался от исполнения договора, что послужило основанием для обращения ООО «Югагросервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и с учетом указаний суда кассационной инстанции правомерно счел исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 439 222 руб. 03 коп.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 указанного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как установил суд первой инстанции, партия 63/2 семян (сорт РО-47) поставлена в количестве 437 посевных единиц по цене 1 300 руб. на сумму 568 100 руб.; партия 63/1 (сорт РО-47) - в количестве 560 посевных единиц по цене 1 300 руб. на сумму 728 000 руб.; партия 53/1 (сорт ЛБМС-65) - в количестве 162 посевных единиц по цене 1 500 руб. на сумму 243 000 руб.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008, указал, что суды первой и апелляционной инстанций надлежащим образом исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что семена партии 63\1 являются товаром надлежащего качества, в то время как семена партий 51\3 и 63\2 не соответствуют требованиям ГОСТ по качеству, поскольку фактические показатели расхождения параметров всхожести с нормативными и указанными в сертификатах превышают допустимые.

Таким образом, факт несоответствия партий 51\3 и 63\2 требованиям ГОСТ по качеству подтверждается материалами дела и установлен постановлением суда кассационной инстанции по настоящему делу. Поскольку оспариваемые истцом обстоятельства о недоказанности ненадлежащего качества поставленного товара установлены постановлением от 14.08.2008, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

С учетом произведенной ответчиком платежным поручением N 93 от 19.03.2007 предоплаты за товар в сумме 234 777 руб. 97 коп. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность ответчика по оплате семян свеклы партии 63\1 сорта РО-47 как товара надлежащего качества составляет 439 222 руб. 03 коп.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона, фактическими обстоятельствами дела и с учетом указаний арбитражного суда кассационной инстанции.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ООО «Югагросервис».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2008 по делу N А53-19820/2007-С3-35 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка