ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2009 года Дело N А32-12710/2007

15АП-1180/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2009 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ехлаковой С.В. судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от истца - представитель Лапа С.Д. по доверенности от 25.11.2008, паспорт 03 03 N 215311 выдан 10.08.2002 код подразделения 232-003;

от ответчика - представитель Приходченко Е.В. по доверенности от 11.01.2009, паспорт 03 03 N 635545 выдан 26.11.2002 код подразделения 232-014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Акватрейд" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2008 по делу N А32-12710/2007

по иску ЗАО "Акватрейд"

к ответчику - ООО "Новороссийская топливная компания"

при участии третьего лица - ООО "Альфатек"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1275352 руб. 17 коп.

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Акватрейд» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новороссийская топливная компания» о взыскании 1327939 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2004 по 25.06.2007 (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 93 - 95).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альфатек».

Решением от 18.12.2008 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что обязательства по оплате денежных средств у ответчика возникло с момента принятия решения по делу N А32-13705/2006-49/356-2007-65/150 от 06.06.2008. Правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что на сумму неосновательного обогащения ответчика подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 27.02.2004, то есть с момента приобретения неосновательного обогащения (реализации нефтепродуктов, принадлежащих истцу).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о судебном заседании в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на жалобу не представил, явку представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12.10.2005 по делу N 1-247-05 (т. 1 л.д. 38 - 41) директор ООО «Новороссийская топливная компания» Литвинов Ю.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 188 и частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно приговору Литвинов Ю.Е., действуя вопреки установленному законом порядку, самовольно распорядился нефтепродуктами, помещенными на борт т/б «Дон» ООО «Альфатэк» по акту приема-передачи от 07.02.2004 на основании договора хранения с предоставлением услуг по перевалке от 01.12.2003. Сознавая противоправный характер своих действий и желая этого, действуя без ведома и вопреки воле собственника нефтепродуктов - ЗАО «Акватрейд», Литвинов Ю.Е. дал указание капитану т/б «Дон» Сазонову А.В. забункеровать нефтепродуктами, помещенными на т/б «Дон» на хранение, транспортные морские суда. В период с 09.02.2004 по 27.02.2004 с т/б «ДОН» на теплоход «Крис» (флаг Камбоджа), теплоход «Арис» (флаг Румыния), теплоход «Федра» (флаг Корея), теплоход «Ани» (флаг Румыния), теплоход «Владимир Высоцкий» (флаг Россия) и теплоход «Еврокарриер» (флаг Камбоджа) по указанию Литвинова Ю.Е. погружены нефтепродукты - мазут топочный в количестве 818,729 тонны и топливо печное бытовое в количестве 78,436 тонны, принадлежащие ЗАО «Акватрейд». В результате указанных действий директора ООО «Новороссийская топливная компания» Литвинова Ю.Е. причинен существенный вред правам и законным интересам ЗАО «Акватрейд», выразившийся в выбытии из товарооборота нефтепродуктов - мазута топочного в количестве 818,729 тонн и топлива печного бытового в количестве 78,436 тонны, общей стоимостью 3686572 руб. 77 коп.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2006 по делу N А32-13705/2006-49/356-2007-65/150 с ООО «Новороссийская топливная компания» в пользу ЗАО «Акватрейд» взыскано 6769631 рубль, из них 3686572 руб. 35 коп. неосновательного обогащения и 3083058 руб. 58 коп. убытков. Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2007 решение от 26.12.2006 отменено, с ООО «Новороссийская топливная компания» в пользу ЗАО «Акватрейд» взыскано 3686572 рубля 77 копеек убытков, в остальной части иска отказано.

Постановлением от 28.08.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4673/2007 решение от 26.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В постановлении указано, что при новом рассмотрении дела суду в соответствии с требованиями статей 15, 393, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует установить среднюю стоимость аналогичной продукции, предложив истцу представить доказательства стоимости нефтепродуктов с учетом условий, определяющих колебание рыночных цен, и в зависимости от этого определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика.

Решением от 06.06.2008 с ООО «Новороссийская топливная компания» в пользу ЗАО «Акватрейд» взысканы убытки, составляющие разницу стоимости нефтепродуктов на момент приобретения и на момент подачи иска. Во взыскании действительной стоимости горюче-смазочных материалов в размере 3686572 рубля отказано в связи с уплатой этих средств ответчиком в добровольном порядке.

Постановлением N Ф08-5918/2008 от 06.10.2008 (т. 1 л.д. 78 - 82) решение оставлено без изменения.

Полагая, что на указанную в решении от 06.06.2008 по делу N А32-13705/2006-49/356-2007-65/150 сумму неосновательного обогащения в виде действительной стоимости ГСМ за период с 27.02.2004 по 25.06.2007 подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ЗАО «Акватрейд» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Данная статья предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства. Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Как видно из материалов дела, в результате указанных незаконных действий ответчиком неосновательно были получены принадлежащие истцу нефтепродукты, что определяло право истца требовать в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение в виде ГСМ в натуре.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Как следует из решения арбитражного суда от 06.06.2008 по делу N А32-13705/2006-49/356-2007-65/150, заявляя свои требования о взыскании стоимости нефтепродуктов и убытков истец руководствовался именно данной нормой, тем самым признавая, что неосновательное обогащение носило товарный, а не денежный характер.

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения от 06.06.2008 по делу N А32-13705/2006-49/356-2007-65/150 обязательство возвратить неосновательно полученное в натуре изменилось на денежное обязательство, в связи с чем требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, составляющую стоимость нефтепродуктов, за период с 27.02.2004 по 25.06.2007, необоснованно.

Кроме того, в силу общих норм гражданского законодательства убытки являются пределом гражданско-правовой ответственности. Согласно статьям 395 и 394 Гражданского кодекса российской Федерации, проценты за пользование денежными средствами носят зачетный характер по отношению к убыткам. В рамках рассмотрения указанного дела истец реализовал свое право на возмещение убытков, связанных с изменением стоимости неосновательно приобретенного имущества и размер взысканных судом убытков 2481525 руб. 88 коп. превышает заявленную к взысканию по настоящему делу сумму процентов 1327939 рублей.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования ввиду отсутствия денежного обязательства в указанный истцом период, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2008 по делу N А32-12710/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка