ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2009 года Дело N А32-14725/2008

15АП-1383/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2009 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шимбаревой Н.В. судей Е.В. Андреевой, Л.А Захаровой

при ведении протокола судебного заседания председательствующего Шимбаревой Н.В.

при участии: заявителя: Дыбова П.Е. по доверенности от 01.07.2008г., Стрелин А.А. по доверенности от 20.04.2009г. от заинтересованного лица: Онищенко С.П. по доверенности от 30.03.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.12.2008г. по делу N А32-14725/2008

по заявлению ООО "Экспо-ресурс"

к заинтересованному лицу ИФНС по г. Анапа о признании частично недействительным решения

принятое в составе И.В. Ветер

УСТАНОВИЛ:

OOО «Экспо-Ресурс», г.Анапа обратилось в арбитражный суд к ИФНС России по г. Анапа (далее налоговая инспекция) с заявлением о признании частично недействительным решения от 18.07.2008 г. N 48Д о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части:

- п. 1 в части начисления штрафа в размере 99 520 рублей.

- п. 2 в части начисления пени в размере 89 288 рублей,

- п. 3.1 в части начисления недоимки по уплате НДС в размере 497 600 рублей (с учетом уточненных требований заявителя, удовлетворенных определением суда от 20.11.2008 г.). Решением суда от 15.12.2008г. заявленные требования удовлетворены на том основании, что заявителем выполнены все условия, необходимые для возмещения из бюджета сумм НДС при реализации товаров на территории Российской Федерации. Налоговым органом не доказано получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 15.12.2008г. Заявитель жалобы ссылается на то, что налогоплательщиком неправомерно применены налоговые вычеты по НДС по операциям с поставщиком ООО «Ала-бур» в связи с тем, что данный поставщик в период с 06.05.05г. по 31.03.07г. находился на упрощенной системе налогообложения, декларации по НДС и УСН представлялись им в ИФНС с нулевыми показателями, НДС в бюджет не уплачивался, последняя отчетность представлена за 1 кв. 2007г. также нулевая, декларации по ЕСН, страховым взносам в пенсионный фонд сданы также с нулевыми показателями, платежи по НДФЛ за 2006г. отсутствуют, что говорит об отсутствии работников предприятия. Из ответов, полученных в результате дополнительных мероприятий следует, что ООО «Ала-бур» является проблемным предприятием, так как по адресу, указанному в счет-фактуре не значится, место фактического нахождения не установлено. Из объяснений директора ООО «Ала-бур» предоставленных сотрудникам МРО ОРЧ по НП при ГУВД Ростовской области от 17.07.08г. следует, что данная организация была создана им для оказания услуг населению по мойке, ремонту автотранспорта. Реализацию мазута он не осуществлял, договоры и счета-фактуры с ООО «Экспо-Ресурс» им не подписывались. ООО «Ала-Бур» является посреднической организацией для перепродажи мазута, операции по перепродаже сырья созданы для искусственного удорожания товара с целью дальнейшего неправомерного изъятия средств из федерального бюджета, что является необоснованной налоговой выгодой. Таким образом, налогоплательщик - ООО «Экспо-Ресурс» действовал без должной осмотрительности при заключении договоров. Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании инспекция подержала доводы жалобы, указав на то, что заявитель не проявил достаточной осмотрительности в выборе контрагента.

Общество полагает, что все предоставленные законодательством возможности для проверки добросовестности контрагента общество использовало.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела согласно договору от 14.06.2006 N 17 и приложений к нему ООО «Ала-Бур» осуществило поставку нефтепродуктов (мазут М-100 (ГОСТ 10585-99) в адрес ООО «Экспо-Ресурс» (том 1 л.д. 95-98, 105-107).

Согласно представленным в суд документам поставки осуществлены по товарным накладным (том 1 л.д. 65-82), продавцом (ООО «Ала-Бур») в адрес покупателя (ООО «Экспо-Ресурс») выставлены счета-фактуры по оплате мазута (том 1 л.д. 46-64).

ООО «Экспо-Ресурс» произвело оплату за поставленный товар (мазут), что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями (том 1 л.д. 38-45). Оплата за поставленный мазут осуществлялась на расчетный счет ООО «Ала-Бур» и расчётный счет третьего лица - ООО «ХолдингХим-Трейд».

За весь период поставки стоимость товара составила 3 262 041 рубль, в том числе налог на добавленную стоимость 497 600 рублей (за июнь 2006г. - 266 602 руб.; за июль 2006г. - 28 942 руб.; за август 2006г. -202 056 руб.).

Заявитель представил в налоговую инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь (18.07.2006), июль (21.08.2006) и август 2006 года (19.09.2006).

По результатам выездной налоговой проверки ООО «Экспо-Ресурс» ИФНС России по г.Анапа был составлен акт N48 от 20.05.2008г. и принято решение N48Д от 18.07.2008г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного ст.ст. 171, 172 НК РФ, применении штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ, предложении уплатить суммы доначисленных налогов, пени и штрафа.

В качестве основания для привлечения к ответственности и начисления сумм

налога на добавленную стоимость налоговая инспекция указала, что поставщик - ООО «Ала-Бур» в период действия договора находился на упрощенной системе налогообложения и не являлся плательщиком НДС, представлял в налоговый орган

«нулевые» декларации по налогу на добавленную стоимость, ЕСН и НДФЛ, не находится на адресу указанному в счет фактуре и фактическое местонахождения также не установлено, не имеет основные средств и оборудования для производства мазута, из показаний директора - А.П.Бурундукова следует, что договор поставки с ООО «Экспо-Ресурс» не заключался, счета-фактуры им не подписывались, при заключении договора налогоплательщик действовал без должной осмотрительности.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Статьей 172 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Представление налогоплательщиком в налоговую инспекцию документов, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса РФ, является необходимым условием для подтверждения обоснованности предъявленного вычета.

Согласно статье 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

OOО «Экспо-Ресурс» представило в налоговую инспекцию документы, подтверждающие выполнение вышеназванных условий, в том числе счет-фактуры, выставленные поставщиком - ООО «Ала-бур», платежные документы, подтверждающие оплату товаров, в том числе и НДС, товарные накладные, договор поставки, книги покупок и продаж.

Судом первой инстанции установлено и налоговым органом не оспорено, что 14.06.2006 г. ООО «Экспо-Ресурс» (покупатель) заключило договор N 17 на поставку нефтепродуктов. Поставку осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Ала-Бур» (поставщик). Цена договора составляет 3 262 041 рубль, в том числе налог на добавленную стоимость 497 600 рублей. Покупатель полностью оплатил товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика - ООО «Ала-Бур» и указанного им лица - ООО «ХолдингХим-Трейд» (том 1 л.д. 38-45). В соответствии с пунктом 2.2. договора по результатам поставки составлены товарные накладные (том 1 л.д. 65-82). Представленные в дело счета-фактуры ООО «Ала-Бур» (том 1 л.д. 46-63) соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. Судом установлено, что поскольку продавец выставил счета-фактуры с выделенной суммой НДС, то согласно пункту 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации он обязан исчислить и уплатить НДС в бюджет, а покупатель (заявитель) вправе отнести указанную сумму НДС к вычету.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 г. N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Оценивая обоснованность заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды, следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что сами по себе такие обстоятельства, как отсутствие юридического лица по указанному в учредительных документах адресу, пояснения директора по факту заключения сделки, представление контрагентом «нулевой» налоговой отчетности не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Налоговый Кодекс Российской Федерации не предусматривает таких оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Следует отметить, что при принятии объяснения сотрудниками ГУВД по Ростовской области от директора ООО «Ала-Бур» Бурундукова Александра Петровича не была надлежащим образом удостоверена его личность (т 2 л.д. 70), что ставит под сомнение сам факт проведения данного мероприятия. В тексте объяснений отсутствуют ссылки на паспортные данные опрошенного лица, опрошенное лицо не предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Ссылка налогового органа на данный документ является необоснованной, поэтому он не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. В пункте 10 названного постановления указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Налоговый орган не представил доказательств того, что ООО «Экспо-Ресурс» действовало без должной осмотрительности и осторожности и ему было или должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Так, налогоплательщик запросил у поставщика и представил суду первой инстанции Устав ООО «Ала-Бур», утвержденный протоколом N1 от 21.04.2005г., свидетельство о постановке на учет ООО «Ала-Бур» в налоговом органе с присвоением ему ИНН 6155923669 и КПП 615501001, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 06.05.2005г. за основным государственным регистрационным номером 1056155020790, извещение о регистрации ООО «Ала-Бур» в территориальном органе Пенсионного фонда РФ от 13.05.2005г., информационное письмо территориального органа государственной статистики от 11.05.2005г., приказ N1 от 21.04.2005г. о назначении на должность директора ООО «Ала-Бур» Бурундукова Александра Петровича.

В ходе проверки инспекция не установила факт отсутствия налогоплательщика по месту регистрации в период совершения сделок - 2006 год, результаты встречной проверки касаются 2008 года. Предприятие отчитывается перед налоговыми органами, осуществляет хозяйственную деятельность.

В апелляционной инстанции суд обозрел подлинное письмо ООО «Ала-Бур» о подписании дополнительного соглашения к договору в связи с изменением цен, что свидетельствует о наличии между сторонами хозяйственных связей.

Таким образом, налогоплательщик полностью выполнил требования статей 169, 171 и 172 НК РФ в целях получения налогового вычета, представив суду и налоговому органу все необходимые документы. Заявитель подтвердил факт реальной поставки товара, его оплату и постановку на бухгалтерский учет. Спор о размере налога на добавленную стоимость предъявленного к возмещению между сторонами отсутствует. Доказательств получения ООО «Экспо-Ресурс» налоговой выгоды инспекция не представила.

Поэтому оспариваемое решение налоговой инспекции N 48Д от 18.07.2008 г. о доначислении 497 600 рублей налога на добавленную стоимость вынесено с нарушением требований Налогового кодекса РФ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что, в соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ является основанием для признания недействительным оспариваемого решения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2008г. по делу N А32-14725/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка