А32-9479/2007-59/191-2008-25/17 от 09 апреля 2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 апреля 2009 года Дело N А32-9479/2007-59/191-2008-25/17

15АП-7586/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2009 г.. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Колесова Ю.И. судей Н.В. Шимбаревой, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ГОУ СПО «Апшеронский лесхоз-техникум»: директор Иванченко Владимир Иванович (паспорт N 03 01 294347, выдан ОВД Апшеронского района Краснодарского края 04.12.2001г.) по доверенности от 01.04.2009г., чичкунова Нина Пимоновна (паспорт N 03 04 108159, выдан ОВД Апшеронского района Краснодарского края 27.03.2003г.) по доверенности от 01.04.2009г. N65, от ИФНС по Апшеронскому району: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 13.01.09г.), заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГОУ СПО «Апшеронский лесхоз-техникум»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08 октября 2008г. по делу N А32-9479/2007-59/191-2008-25/17

по заявлению ГОУ СПО «Апшеронский лесхоз-техникум» к ИФНС России по Апшеронскому району Краснодарского края о признании недействительным в части решения от 06.04.07г., принятое судьей Погореловым И.А.

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Апшеронский лесхоз-техникум» (далее - ГОУ СПО «Апшеронский лесхоз-техникум») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Апшеронскому району Краснодарского края (далее - ИФНС по Апшеронскому району) о признании недействительным решения от 06.04.07г. N09-12-68 в части доначисления:

- 270 526 рублей НДС, 82 561 рубля пени, 54 105 рублей штрафа;

- 744 рублей земельного налога, 198 рублей пени, 149 рублей штрафа, 2 306 рублей штрафа за непредставление налоговой декларации;

- 26 335 рублей налога на прибыль, 5 846 рублей пени, 5 267 рублей штрафа;

- 14 514 рублей пени по налогу на доходы физических лиц, а также требования от 20.04.07г. N74 полностью.

25 октября 2007 года учреждение уточнило заявление и просило признать недействительным решение от 06.04.07г. N09-12-68 в части доначисления:

- 249 614 рублей НДС, 79 215 рублей пени, 49 922 рублей штрафа;

- 26 335 рублей налога на прибыль, 5 846 рублей пени, 5 267 рублей штрафа;

- 14 514 рублей пени по налогу на доходы физических лиц, а также требования от 20.04.07г. N74 полностью.

Определением от 25.10.07г. суд принял уточнение заявления.

Затем учреждение в дополнительных правовых обоснованиях от 06.11.07г. и 20.11.07г. уточнило заявление в части оспариваемых сумм по НДС и просило признать недействительным решение от 06.04.07 N 09-12-68 в части доначисления 270 526 рублей НДС, 82 561 рубля пени, 54 105 рублей штрафа, (остальные оспариваемые по решению налоговой инспекции суммы оставлены без изменения), а также требование от 20.04.07г. N74 в части доначисления:

- 270 526 рублей НДС, 82 561 рубля пени, 54 105 рублей штрафа;

- 26 335 рублей налога на прибыль, 5 846 рублей пени, 5 267 рублей штрафа;

- 14 514 рублей пени по налогу на доходы физических лиц.

Определением от 21.10.07г. суд принял уточнение заявления.

В судебном заседании учреждение заявило отказ от требований о признании недействительным решения налоговой инспекции от 06.04.07г. N09-12-68 в части:

- 1 778 рублей НДС, 108 рублей пени по эпизоду платежей за размещение оборудования МТС;

- 20 912 рублей НДС, 4 882 рублей пени, 4 182 рублей штрафа по эпизоду с реализацией в январе - апреле 2004 года;

- 8 273 рублей пени по НДС за 2005 год;

- 7 362 рублей пени по НДФЛ;

- 744 рублей земельного налога, 198 рублей пени, 149 рублей штрафа за неуплату земельного налога, 2 306 рублей штрафа за непредставление налоговой декларации.

Решением от 03.12.07 с учетом исправительных определений от 24.12.07, 14.02.08 суд:

1) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ от части требований о признании недействительным решения налоговой инспекции от 06.04.07г. N09-12-68 в части доначисления:

- 744 рублей земельного налога, 198 рублей пени, 2 455 рублей штрафа;

- 22 912 рублей НДС, 13 263 рублей пени, 4 182 рублей штрафа;

- 7 362 рублей пени по налогу на доходы физических, прекратил производство по делу в этой части в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ;

2) выделил в отдельное производство требования заявителя о признании недействительными решения налоговой инспекции от 06.04.07г. N09-12-68 и требования от 20.04.07г. N74 в части доначисления 7 152 рублей пени по налогу на доходы физических лиц;

3) признал недействительным решение налоговой инспекции от 06.04.07г. N09-12-68 в части доначисления 234 381 рубля НДС, 63 486 рублей пени, 46 876 рублей штрафа, 19 724 рублей налога на прибыль, 5 511 рублей пени, 5 267 рублей штрафа, а также требования от 20.04.07г. N74 в той же части как противоречащие Налоговому кодексу Российской Федерации;

4) отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований;

5) обязал налоговую инспекцию устранить допущенное нарушение прав учреждения;

6) взыскал с налогового органа в пользу учреждения 1 833 рубля 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2008г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.07г. по делу NА32-9479/07-59/191 (с учетом определения от 14.02.08г. об исправлении опечатки) отменено в части удовлетворения требований ГОУ СПО «Апшеронский лесхоз-техникум» и распределения судебных расходов и в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части решение суда от 03.12.07 оставить без изменения.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что организатором конкурса на право пользования лесным фондом являлось Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов по Краснодарскому краю. С победителем конкурса договор от имени уполномоченного государственного органа заключало учреждение, оно же являлось получателем отчислений на содержание и ремонт лесохозяйственных дорог в отличие от других платежей за пользование лесным фондом, получателем и распорядителем которых являлась налоговая инспекция. Без исследования названных обстоятельств и оценки с их учетом существа спорных выплат является необоснованным вывод суда о том, что они являются частью арендной платы и носят целевой характер. Неисчисление в счетах-фактурах и счетах НДС, использование для учета полученных от арендаторов отчислений на содержание и ремонт лесохозяйственных дорог бухгалтерских счетов, предназначенных для учета целевых денежных средств, определение их размера в процентном отношении к сумме арендной платы сами по себе не свидетельствуют об их освобождении от уплаты НДС и налога на прибыль и отнесении к арендным платежам. При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, принять решение по существу, с учетом норм действующего налогового законодательства и разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

При новом рассмотрении дела в отмененной части определением от 17.06.2008г. суд принял к рассмотрению уточненные требования заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ: о признании недействительным решения ИФНС по Апшеронскому району N09-12-68 от 06.04.07г. о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления НДС в сумме 234381 руб., пени в сумме 63486 руб., штрафа в сумме 46876 руб., налога на прибыль в сумме 19724 руб., пенив сумме 5511 руб., штрафа в сумме 3945 руб., а также требование от 20.04.07г. в этой же части как противоречащие НК РФ.

Принятым по результатам нового рассмотрения дела решением от 08 октября 2008г. суд отказал заявителю в удовлетворении требований в части признания недействительными решения налоговой инспекции от 06.04.07г. N 09-12-68 в части доначисления 234 381 рубля НДС, 63 486 рублей пени, 46 876 рублей штрафа, 19 724 рублей налога на прибыль, 5 511 рублей пени, 5 267 рублей штрафа, а также требования от 20.04.07г. N 74 в той же части.

Решение мотивировано тем, что в материалы дела представлены платежные поручения на перечисление платы на содержание и ремонт лесохозяйственных дорог, в которых в графе «Назначение платежа» указано «Доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности» и отдельно выделены суммы НДС, приходные ордера, мемориальные ордера, счета-фактуры, счета, акты об оказании услуг (т.8 л.д. 75-109, 111-129, т.9 л.д.2-98). В нарушение положений статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль не включило средства, полученные от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. В нарушение положений статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение не исчислило НДС из средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГОУ СПО «Апшеронский лесхоз-техникум» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что спорные денежные средства являются финансовой помощью, целевыми поступлениями на осуществление лесхозом - техникумом уставной деятельности как некоммерческой организацией, на строительство и содержание лесных дорог. Данные средства являются средствами от иной приносящей доход деятельности. Являясь целевыми поступлениями, данные денежные средства не подлежат включению в состав доходов и расходов учреждения.

Представитель ГОУ СПО «Апшеронский лесхоз-техникум» в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и удовлетворить требования учреждения. Пояснила, что в данном случае отсутствовала какая-либо реализация, право собственности не переходило, актов не составлялось, это были целевые поступления на счет учреждения. Целевые средства необходимы учреждению для осуществления уставной деятельности.

ИФНС по Апшеронскому району, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. От налоговой инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа, а также отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со ст.ст. 156, 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство налогового органа и рассматривает дело в отсутствие представителя налоговой инспекции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей ГОУ СПО «Апшеронский лесхоз-техникум», суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ГОУ СПО «Апшеронский лесхоз-техникум» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.04г. по 01.10.06г., налога на доходы с 01.07.03г. ИФНС по Апшеронскому району составлен Акт выездной налоговой проверки от 07.03.07г. N09-12-48 и принято решение от 06.04.07г. N09 12-68 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении сумм налогов и пени.

Согласно пунктам 2.2.2, 2.3.2, 2.4.2 акта проверки Учреждение необоснованно не включило в 2004 - 2006 годах в налогооблагаемую базу средства, получаемые в соответствии с протоколами лесного конкурса на право аренды лесного фонда и договоров аренды участков лесного фонда в размере 21% на строительство или содержание лесовозных дорог. Налоговая инспекция квалифицировала полученные средства как средства, полученные от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (за услуги по передаче прав на аренду участка лесного фонда). Налоговая база увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, пополнения фондов специального назначения, увеличения доходов, либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг) (подпункт 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации). Сумма полученных средств составила в 2004 году 649 980 рублей, в 2005 году - 407 844 рубля, 2006 году - 244 292 рубля (в акте ошибочно указан 2005 год). За 2004 год доначислено 116 996 рублей НДС, 8 579 рублей пени, 2005 год - 73 412 рублей НДС, 23 370 рублей пени, 2006 год - 43 973 рубля НДС, 31 537 рублей пени, всего по данному нарушению 234 381 рубль НДС, 63 486 рублей пени, 46 876 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

По факту невключения в 2004 году в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль 649 980 рублей, полученных от арендаторов участков лесного фонда за содержание лесных дорог (пункт 2.2.1 акта проверки), учреждению доначислено 19 724 рубля налога на прибыль, 5 511 рублей пени, 3 945 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Считая незаконным решение ИФНС по Апшеронскому району N09-12-68 от 06.04.07г. о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления НДС в сумме 234381 руб., пени в сумме 63486 руб., штрафа в сумме 46876 руб., налога на прибыль в сумме 19724 руб., пенив сумме 5511 руб., штрафа в сумме 3945 руб., а также требование от 20.04.07г. в этой же части, ГОУ СПО «Апшеронский лесхоз-техникум» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности решения и требования налоговой инспекции в обжалуемой части и отсутствии оснований для удовлетворения требований ГОУ СПО «Апшеронский лесхоз-техникум».

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в силу ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии со ст. 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав. В целях настоящей главы товары определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 38 НК РФ.

2) внереализационные доходы.

Согласно статье 250 НК РФ в целях настоящей главы внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 НК РФ.

Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы от сдачи имущества (включая земельные участки) в аренду (субаренду), если такие доходы не определяются налогоплательщиком в порядке, установленном статьей 249 НК РФ.

В статье 321.1 НК РФ, определяющей особенности налогового учета в бюджетных учреждениях, под доходами от коммерческой деятельности указаны доходы бюджетных учреждений, полученные от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы.

Пунктом 1 статьи 321.1 НК РФ предусмотрен порядок расчета базы, облагаемой налогом на прибыль, в отношении доходов от коммерческой деятельности и установлен запрет на направление суммы превышения доходов над расходами от данной деятельности до исчисления налога на прибыль на покрытие расходов, предусмотренных за счет выделенных по смете средств целевого финансирования.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.

К средствам целевого финансирования отнесено имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования, в том числе в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

Согласно пункту 4 статьи 41 и пункту 1 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, в том числе от сдачи государственного имущества в аренду, включаются в состав доходов соответствующих бюджетов после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 254 БК РФ средства от предпринимательской деятельности учреждения зачисляются на единый счет бюджета в соответствующем территориальном органе Федерального казначейства. Доходы от такой деятельности относятся к неналоговым доходам бюджета и подлежат отражению в смете доходов и расходов учреждения (пункт 4 статьи 41, пункт 2 статьи 42, пункт 3 статьи 161 БК РФ). При фактическом получении указанных доходов сверх суммы, отраженной в смете доходов и расходов, сумма превышения направляется на финансирование расходов учреждения (пункт 1 статьи 232 БК РФ).