АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2009 года Дело N А51-427/2009

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2009. Полный текст решения изготовлен 28.05.2009 в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А.Полукарова при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А.Сухецкой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Врангель - Водоканал» к Администрации Находкинского городского округа, Департаменту финансов Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Приморскому краю, Департаменту социальной защиты населения администрации Приморского края

о взыскании 48 197 руб. 48 коп. при участии:

от истца - Карпелева Н.А. (доверенность N7/д от 02.02.2009 сроком действия до 31.12.2009),

от Министерства финансов РФ - главный специалист - эксперт юридического отдела Каргополова Е.А. (доверенность N20-1-30/24 от 22.01.2009 сроком действия до 31.12.2009).

установил: ООО «Врангель - Водоканал» обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Администрации Находкинского городского округа, Департамента финансов Приморского края, Министерства финансов Российской Федерации, Департамента социальной защиты населения администрации Приморского края 48 197 руб. 48 коп. расходов, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот по оплате услуг водоснабжения и водоотведения многодетным семьям в январе - мае, июле 2007 года.

Определением от 05.02.2009 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 24.03.2009 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований: истец просит взыскать с надлежащего ответчика 47 686 руб. 14 коп. расходов, возникших в связи с предоставлением льгот многодетным семьям по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в январе - мае, июле 2006 года, а также взыскать с Департамента социальной защиты населения администрации Приморского края 511 руб. 34 коп. убытков, возникших в связи с неправомерным включением отдельных граждан в список граждан льготной категории.

Надлежаще извещенные Администрация Находкинского городского округа, Департамент финансов Приморского края, Департамент социальной защиты населения администрации Приморского края явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования подтвердил в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации исковые требования отклонил со ссылкой на то обстоятельство, что в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации мероприятия социальной защиты населения финансируются совместно за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации. Полагает, что средства на реализацию льгот, установленных Указом Президента Российской Федерации N431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» в 2006 году должны были предусматриваться субъектом Российской Федерации в краевом бюджете для передачи нижестоящим бюджетам.

Администрация Находкинского городского округа в отзыве на исковое заявление требования оспорила, ссылаясь на то обстоятельство, что расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержке многодетных семей являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации. Указала, что денежные средства на финансирование мероприятий по социальной поддержке многодетных семей в спорный период из бюджета Приморского края в администрацию не поступали, собственных финансовых средств для возмещения предоставленных льгот администрация не имеет.

В отзыве на исковое заявление Департамент финансов Приморского края указывает на то, что законами Приморского края «О краевом бюджете на 2007 год», «О краевом бюджете на 2008 год» установлено, что главным распорядителем средств краевого бюджета, направляемых на меры социальной поддержки многодетным семьям, является Департамент социальной защиты населения администрации Приморского края.

Департамент социальной защиты населения администрации Приморского края в письменном отзыве на исковое заявление требования не признает, ссылается на Положение о департаменте социальной защиты населения администрации Приморского края, в соответствии с которым департамент не является главным распорядителем и получателем средств бюджета в части финансирования расходов, возникших в результате предоставления льгот многодетным семьям.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в связи со следующим:

В январе - мае, июле 2006 года ООО «Врангель - Водоканал» оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению гражданам, проживающим на территории г.Находки п.Врангель, и предоставляло 30% скидку в оплате указанных услуг лицам, подпадающим под действие Указа Президента Российской Федерации N431 от 05.05.1992 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей».

Оказание истцом услуг по водоснабжению и водоотведению, а также предоставление 30% скидки на оплату оказанных услуг подтверждается актами сверок за спорный период, с приложенными списками граждан льготной категории, заверенных Отделом социальной защиты населения по Находкинскому городскому округу.

Сумма понесенных истцом расходов в результате реализации Указа Президента Российской Федерации N431 от 05.05.1992 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» составила 47 686 руб. 14 коп. В связи с тем, что фактически сложившиеся у ООО «Врангель - Водоканал» затраты не были возмещены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации N431 от 05.05.1992 (в редакции Указа Президента РФ от 25.02.2003 N250) «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга предписано установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией. Источник финансирования льготы в Указе Президента РФ N431 не определен, но пунктом 3 данного указа Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации предложено в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных указом. Однако такой порядок и условия возмещения расходов приняты не были.

В соответствии с пунктом 2 письма Министерства финансов Российской Федерации N51 от 29.06.1992 и Министерства социальной защиты населения Российской Федерации N1-2359-18 «О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей» было предусмотрено, что скидки на оплату за пользование отоплением, водой, газом и электроэнергией производятся за счет средств местных бюджетов.

Решением Верховного Суда Российской Федерации NГКПИ 03-139 от 26.03.2003 пункт 2 названного письма признан недействующим. В дальнейшем порядок финансирования расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям установленных льгот не определен.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления N23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 1 января 2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать следующее:

При применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца 6 пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Указанная позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N10794/07 от 12.12.2007 «Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ».

В силу положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Факт предоставления льгот в сумме 47 686 руб. 14 коп. подтвержден материалами дела: списками граждан, имеющим право на льготу по водоснабжению и водоотведению, с указанием Ф.И.О. льготника, его адреса, вида и номера документа удостоверяющего право на льготу, сумму предоставленной льготы. Указанные списки за спорный период проверены Департаментом социальной защиты населения администрации Приморского края.

Поскольку денежные средства на компенсацию расходов понесенных истцом при предоставлении услуг гражданам, имеющим право на льготы в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N431 в Законе Приморского края N319-КЗ от 23.12.2005 «О краевом бюджете на 2006 год» предусмотрены не были, понесенные истцом убытки на основании статей 16, 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт несения расходов в спорный период в заявленной сумме, поскольку суммы льгот, указанные в квитанциях, не соответствуют суммам льгот, указанных в списках граждан льготной категории, судом во внимание не принимаются в силу следующего:

Из представленных документов следует, что производство начислений, выставления квитанций и прием платежей с населения за спорный период производились сторонними организациями: МУП «Центр приема платежей населения», ООО «Аргумент плюс» по договорам подряда. Согласно предоставленным справкам указанных организаций, гражданам льготной категории «Многодетные семьи» за спорный период были произведены начисления и фактически представлены льготы в сумме 48 197 руб. 48 коп.

В результате технической ошибки в июне 2006 года льгота по оплате услуг водоснабжения и водоотведения не была учтена ООО «Аргумент плюс», однако в июле 2006 года гражданам льготной категории был сделан перерасчет и все суммы льгот подлежащих начислению были учтены и уменьшены населению на данную сумму.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Департамента социальной защиты населения администрации Приморского края 511 руб. 34 коп. убытков, возникших в связи с неправомерным включением отдельных граждан в список льготников следует отказать, поскольку истец не представил суду надлежащих доказательств того, что убытки истца возникли в результате неправомерных действий ответчика.

Учитывая что, в соответствии со статьей 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Врангель - Водоканал» 47 686 (сорок семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 14 копеек расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате услуг водоснабжения и водоотведения многодетным семьям в январе - мае, июле 2006 года.

В остальной части иска отказать.

В иске к Администрации Находкинского городского округа, Департаменту финансов Приморского края, Департаменту социальной защиты населения администрации Приморского края отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Врангель - Водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 228 (две тысячи двести двадцать восемь) рублей 89 копеек, перечисленную по платежному поручению N73 от 22.12.2008 в сумме 2 249 рублей 34 копейки.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в порядке апелляционного производства.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка