ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2009 года Дело N А32-21788/2007

N15АП-1712/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Андреевой Е.В. судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии: от заявителя: Свечникова О.А., представитель по доверенности от 24.07.2008г.

от заинтересованного лица: Старокожева И.Н., представитель по доверенности от 06.05.2009г. N04-10/02633 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21 января 2009г. по делу N А32-21788/2007 -26/454-2008-51/144 по заявлению колхоза «Ленинский путь», с. Киевское к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края о признании решений, требований недействительными принятое в составе судьи Базавлук И.И.

УСТАНОВИЛ:

Колхоз «Ленинский путь» (далее - колхоз) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решений от 24.05.2007г. N 507, от 18.06.2007 г. N 571 и требований N 2054, 2927, 5084, 6740, 7142.

Решением от 16.05.2008 г. Арбитражный суд Краснодарского края отклонил ходатайство колхоза от 11.02.2008 г. N 18-юр об уточнении заявленных требований, отказ от части заявленных требований не принял; признал недействительными решения от 24.05.2007 г. N 507, от 18.06.2007 г. N 571 и требования N 2054, 2927, 5084, 6740, 7142.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2008 г. решение арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2008 г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении дела дать оценку тому обстоятельству, что колхоз оспаривал решения от 24.05.2007г. N 507, от 18.06.2007 г. N 571 в полном объеме - как в части пени по НДФЛ, так и в части взыскания задолженности по ЕСН, по налогу на землю и пени за их неуплату; установить обстоятельства предъявления требований N 1361, 1734, 2401, 3570, 3571 и 3572, указанных в тексте обжалуемых решений налогового органа и отсутствующих в материалах дела; установить обстоятельства правомерности или неправомерности доначисления 334 384 рублей НДФЛ (что составляет разницу 2 502 176 рублей - 2 167 792 рубля) и установить размер пени, начисленной на данную сумму; рассмотреть требования колхоза в полном объеме, в том числе устранив противоречие в части удовлетворения либо отклонения ходатайства колхоза об уточнении заявленных требований.

При новом рассмотрении дела колхоз уточнил заявленные требования и просил признать недействительными:

- требование N 2054 от 09.03.2007 года об уплате пени в размере 21894,68 руб.,

- требование N 2927 от 10.04.2007 года об уплате пени в размере 22761,86 руб.,

- требование N 5084 от 08.05.2007 года об уплате пени в размере 22761,85 руб.,

- требование N 6740 от 02.10.2007 года об уплате пени в размере 44801,09 руб.,

- требование N 7142 от 10.10.2007 года об уплате пени в размере 22400,53 руб.,

- решение от 24.05.2007г. N 507 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика,

- решение от 18.06.2007г. N 571 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика,

- решение от 23.10.2007г. N 4029 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках,

- решение от 23.10.2007г. N 1774 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика,

- решение от 23.10.2007г. N 1775 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования (т.2,л.д.115-119)).

Решением суда от 21 января 2009г. признано недействительным требование об уплате пени N 2054 на сумму 21894,68 руб. как не соответствующее требованиям НК РФ. Признано недействительным требование об уплате пени N 2927 на сумму 22 761,86 руб. как не соответствующее требованиям НК РФ. Признано недействительным требование об уплате пени N5084 на сумму 22 761,85 руб. как не соответствующее требованиям НК РФ. Признано недействительным требование об уплате пени N6740 на сумму 44 801,09 руб. как не соответствующее требованиям НК РФ. Признано недействительным требование об уплате пени N7142 на сумму 22 400,53 руб. как не соответствующее требованиям НК РФ. Признано недействительным решение от 02.05.2007г. N 507 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика как не соответствующее требованиям НК РФ. Признано недействительным решение от 18.06.2007 N 571 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика как не соответствующее требованиям НК РФ. Признано недействительным решение N 4029 от 23.10.2007г. налоговой инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках. Признано недействительным решение N 1774 от 23.10.2007 г. налоговой инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке. Признано недействительным решение N 1775 от 23.10.2007г. налоговой инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке. Налоговая инспекция обязана незамедлительно после вступления в законную силу настоящего решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством исключения из карточки лицевых счетов колхоза задолженности (недоимки) по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 167 792 рублей, срок уплаты 26.11.2004 г., а также начисленные на указанную сумму недоимки пени в сумме 134 620,01 рублей.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда от 21.01.2009г. и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, ссылка суда первой инстанции на тот факт, что требование N 289 признано недействительным вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного дела необоснованна, поскольку преюдиция вступившего в законную силу судебного акта отсутствует, так как вопрос о признании недействительным решения N 153 от 29.11.2004г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по основаниям, приведенным в заявлении по настоящему делу не был предметом рассмотрения по ранее рассмотренному делу. Колхоз решение от 29.11.2004г. N 153 ранее не обжаловал. Должностные лица налоговых органов не могут произвольно удовлетворять заявление об исключении из лицевого счета налогоплательщика сумм недоимки и задолженности по пеням, суды не могут понуждать налоговую инспекцию принять решение об их списании, так как суд по своей инициативе не вправе списывать долги налогоплательщика нереальные для взыскания.

В отзыве на апелляционную жалобу колхоз просит решение суда от 21.01.2009г. оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 21 января 2009г. отменить, принять новый судебный акт. Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам тематической налоговой проверки налоговая инспекция составила акт от 12.11.2004г. N 271 и приняла решение от 29.11.2004г. N 153 о привлечении колхоза к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании принятого решения налоговая инспекция выставила требование от 06.12.2004 г. N 42063 об уплате 2 502 176 рублей недоимки и 883 290 рублей пени по НДФЛ.

23.12.2004 г. налоговый орган принял решение N 2679 о взыскании 2 167 792 рублей недоимки и 883 290 рублей пени по НДФЛ за счет денежных средств колхоза. 26.01.2005 г. налоговая инспекция приняла решение N 10 о взыскании указанных сумм за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2007г. по делу N А-32-7504/2005-60/337 требование от 06.12.2004г. N 42063, решения от 23.12.2004г. N 2679 и от 26.01.2005г. N 10 признаны недействительными. При рассмотрении данного дела судом установлены следующие обстоятельства, а именно: у колхоза отсутствует фактическая обязанность по уплате 2 167 792 рублей НДФЛ и 883 290 рублей пени.

Считая, что у колхоза числится задолженность по НДФЛ, налоговая инспекция направила требования об уплате пени: N 2054 на сумму 21 894,68 рублей; N 2927 на сумму 22 761,86 рублей; N 5084 на сумму 22 761,85 рублей; N 6740 на сумму 44 801,09 рублей; N 7142 на сумму 22 400,53 рублей.

В связи с неисполнением требований N 289, 2054, 2927, 8213, 1361, 1734 и 2401 налоговая инспекция приняла решение от 24.05.2007 г. N 507 о взыскании 69 297,11 руб. налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

В связи с неисполнением требований N 11163, 5084, 3570, 3571, 3572 налоговая инспекция приняла решение от 18.06.2007 г. N 571 о взыскании 103 878, 60 руб. налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

В связи с неисполнением требования N 6740 налоговая инспекция приняла решение от 23.10.2007 г. N 4029 о взыскании 44 801,09 руб. налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика.

В связи с неисполнением требования N 6740 и решения от 23.10.2007 г. N 4029 налоговая инспекция приняла решения от 23.10.2007 г. N 1774 и 1775 о приостановлении операций по счетам колхоза в банках ООО КБ «Кубань Кредит» и ОАО «Россельхозбанк».

Реализуя право на судебную защиту, общество в порядке, определенном статьями 138 НК РФ и 198 АПК РФ, оспорило указанные решения и требования в арбитражный суд.

Из доказательств, представленных в материалы дела установлено, что задолженность колхоза по НДФЛ в сумме 2 502 176 рублей и пени в сумме 883 290 рублей установлена по результатам тематической налоговой проверки за 2002-2004г. - акт от 12.11.2004 г. N 271, решение от 29.11.2004 г. N 153, требование от 06.12.2004 г. N 42063. Указанная сумма недоимки включала 334 384 рублей, доначисленных по НДФЛ за 2004 г.

Доказательствами, представленными в материалы дела подтверждено и пояснено в отзыве налоговой инспекции, что колхоз перечислил 334 384 руб. недоимки по НДФЛ платежным поручением N 054 от 19.11.2004 г., соответственно по данным налоговой инспекции недоимка по НДФЛ составляла 2 167 792 руб.

Данное обстоятельство подтверждается также решением налогового органа от 23.12.2004 г. N 2679 о взыскании 2 167 792 рублей недоимки и 883 290 рублей пени по НДФЛ за счет денежных средств колхоза; решением от 26.01.2005 г. N 10 о взыскании тех же сумм за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2007г. по делу N А-32-7504/2005-60/337 требование от 06.12.2004г. N 42063, решения от 23.12.2004г. N 2679 и от 26.01.2005 г. N 10 признаны недействительными. Судом первой инстанции также установлено следующее обстоятельство, что у колхоза отсутствует фактическая обязанность по уплате 2 167 792 руб. НДФЛ и 883 290 руб. пени.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами установлено, что в оспариваемых требованиях N 2054, 2927, 5084, 6740, 7142 указана недоимка по НДФЛ в сумме 2 502 176 рублей как основание взимания пени. Однако из отзыва налоговой инспекции, представленных ею подтверждений пени и карточки лицевого счета по НДФЛ за 2007-2009г. следует, что в действительности пени начислялись исходя из числящейся задолженности по НДФЛ в сумме 2 167 792 рублей (что составляет разницу 2 502 176 рублей - 334 384 рубля). При этом налоговый орган не смог пояснить, почему в оспариваемых требованиях вместо числящейся недоимки по НДФЛ в сумме 2 167 792 рублей указана сумма в 2 502 176 рублей как основание взимания пени.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования об уплате пени N 2054, 2927, 5084, 6740, 7142 основаны на недоимке по НДФЛ в сумме 2 167 792 рублей, в отношении которой вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлено, что у колхоза отсутствует фактическая обязанность по ее уплате.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции установил, что обстоятельства признания недействительными: требований об уплате пени N 2054 на сумму 21 894,68 рублей; N 2927 на сумму 22 761,86 рублей; N 5084 на сумму 22 761,85 рублей; N 6740 на сумму 44 801,09 рублей; N 7142 на сумму 22 400,53 рублей; решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 24.05.2007 г. N 507 в части взыскания пени в сумме 44 656,54 рублей (в связи с неисполнением требований N 2054, 2927) и от 18.06.2007 г. N 571 в части взыскания пени в сумме 22 761,85 рублей (в связи с неисполнением требования N 5084); решения от 23.10.2007 г. N 4029 о взыскании пени в сумме 44 801,09 рублей за счет денежных средств налогоплательщика (в связи с неисполнением требования N 6740), не доказываются, поскольку арбитражным судом по делу N А-32-7504/2005-60/337 установлено отсутствие обязанности у налогоплательщика по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 2 167 792 рублей.

Признание недействительными требования N 6740 и решения налоговой инспекции от 23.10.2007 г. N 4029 влечет недействительность решений налоговой инспекции от 23.10.2007 г. N 1774 и 1775 о приостановлении операций по счетам колхоза в банках.

Помимо того, общество оспаривает решения налоговой инспекции от 24.05.2007г. N 507 и от 18.06.2007 г. N 571 не только в части требований N 2054, 2927 и 5084, но и в отношении указанных в решениях: требования от 28.02.2007 г. N 289 об уплате пени по НДФЛ на сумму 24 640,57 рублей; требований от 28.03.2007 г. N 1361; от 17.04.2007 г. N 1734; от 04.05.2007 г. N 2401; от 05.06.2007 г. N 3570; от 05.06.2007 г. N 3571; от 05.06.2007 г. N 3572; требования от 12.04.2007 г. N 8213 об уплате ЕСХН в сумме 510 180 рублей; требования от 08.05.2007 г. N 11163 об уплате 78 693 рублей недоимки и 2 423,75 рублей пени по земельному налогу. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в указанной части требования общества также подлежат удовлетворению.

Судами установлено, что требование налоговой инспекции об уплате пени по НДФЛ от 28.02.2007 г. N 289 на сумму 24 640,57 руб. признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2007 г. по делу N А-32-5374/2007-4/194, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела видно и подтверждено в отзыве налоговой инспекции, что указанные в решениях от 24.05.2007 г. N 507 и от 18.06.2007 г. N 571 требования N 1361, 1734, 2401, 3570, 3571 и 3572 в действительности являются инкассовыми поручениями (распоряжениями) на списание и перечисление в бюджет денежных средств со счетов налогоплательщика. Исходя из системного анализа положений статей 45, 46 и 47 НК РФ, процедура бесспорного принудительного взыскания налога и пени проходит несколько обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании путем направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика. Указанные инкассовые поручения являются производными от ненормативных актов налогового органа, которые являются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.

Доказательствами, представленными в дело подтверждается, что требование от 12.04.2007г. N 8213 и требование от 08.05.2007 г. N 11163 исполнены обществом в полном объеме путем перечисления денежных средств соответственно платежным поручением N 028 от 28.04.2007г. и платежными поручениями N 035 от 13.06.2007г. и N 038 от 18.06.2007г.

При совокупности сложившихся обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уплата ЕСХН, недоимки и пени по земельному налогу произведена обществом полностью и в установленный законом срок, что не оспаривается налоговым органом. На дату вынесения решений от 24.05.2007г. N 507 и от 18.06.2007 г. N 571 недоимка по ЕСХН и земельному налогу отсутствовала, в связи с чем решения налоговой инспекции в данной части противоречат требованиям закона и являются недействительными.

Доводы налоговой инспекции о том, что порядок бесспорного взыскания пени по НДФЛ не был нарушен, а также о том, что законодательством о налогах и сборах не установлены сроки уплаты пени, обоснованно отклонены по следующим основаниям.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

По смыслу статей 69, 70, 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство существует неразрывно с главным.

Взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, следовательно, после истечения пресекательного срока на принудительное взыскание недоимки пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента отсутствуют основания для их начисления. Данная позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007г. N 8241/07.

Согласно ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в том числе должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции при вынесении решения в данном случае обязан указать способ его исполнения.

Суд апелляционной инстанции, оценивая довод подателя жалобы относительно того, что исключение из карточки лицевого счета задолженности по налогам и пени неправомерно; у инспекции действовавшей в рамках предоставленных полномочий не имеется оснований удовлетворять требование суда об исключении из лицевого счета сумм начисленных пени по НДФЛ, считает необходимым отметить следующее.

В Постановлении ВАС РФ от 06.07.2004г. N 15889/03, признавая решение налогового органа недействительным, в резолютивной части суд прямо указал: обязать налоговую инспекцию незамедлительно после получения настоящего постановления устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя посредством внесения соответствующих изменений в карточки лицевых счетов.