ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2009 года Дело N А32-14305/2008

15АП-1209/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2009 г.. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Колесова Ю.И. судей И.Г. Винокур, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии: от ООО «ТАМ «Бата»: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 03.03.09г.), от ИФНС по г. Новороссийску: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 02.03.09г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27 ноября 2008г. по делу N А32-14305/2008-3/204 принятое судьей Пасаженниковой М.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Творческая архитектурная мастерская «Бата» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску о признании ненормативного акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Творческая архитектурная мастерская «Бата» (далее - ООО «ТАМ «Бата») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - ИФНС по г. Новороссийску) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.05.2008г. N 32042.

Решением суда от 27 ноября 2008г. заявленные требования удовлетворены. Решение ИФНС по г. Новороссийску от 04.05.2008г. N32042 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным.

Решение мотивировано тем, что Налоговый орган не доказал, что заявитель приобретал товар у непосредственных импортеров и имел все необходимые сведения относительно ГТД, поэтому отсутствие в счетах-фактурах порядкового номера товара из графы 32 основного или добавочного листа ГТД при реализации товара на таможенной территории Российской Федерации после прохождения процедуры таможенной очистки не является безусловным основанием для непринятия такого счета-фактуры к вычету. Кроме этого, обществом в материалы дела представлены исправленные счета-фактуры ООО «СБС Мебель» от 23.11.2007 N 001341 и ООО «Парта» от 08.11.2007 N SP-1108170146. Таким образом, суд делает вывод о том, что у налогового органа отсутствовали достаточные правовые основания для отказа обществу в возмещении НДС по причине не указания порядкового номера товара из графы 32 ГТД в графе 11 счетов-фактур, выставленных заявителю. Из материалов дела следует, что сумма НДС была принята к вычету в ноябре 2007 года, вместо октября 2007 года. С целью исправления допущенной заявителем ошибки общество 20.03.2008 подало в налоговый орган одновременно две уточненных налоговых декларации: первую за период, в котором был применен вычет, вторую - за период, в котором оно было вправе применить вычет. Материалами дела подтверждается, что уточненные налоговые декларации были поданы заявителем в налоговый орган до составления акта проверки и вынесения оспариваемого решения. Однако решение налогового органа от 04.05.2008 N 32042 вынесено без учета поданных уточненных налоговых деклараций. Поскольку налогоплательщик заявил о праве на налоговый вычет до принятия решения от 04.05.2008 N 32042, то у налогового органа отсутствовали законные основания для непринятия к сведению данного заявления в рамках проводимой камеральной проверки. Помимо этого, суд не может не учитывать того обстоятельства, что в настоящее время решением налогового органа от 20.06.2008 N 2844 подтвержден налоговый вычет по НДС за октябрь 2007 года, заявленный по уточненной налоговой декларации. Тем самым, налоговый орган признал право заявителя на налоговый вычет.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС по г. Новороссийску обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что счета-фактуры ООО «Парта», ООО «СБС Мебель» заполнены с нарушением ст. 169 НК РФ, поскольку в них не указан порядковый номер из графы 32 ГТД. По представленному в материалы дела исправленному счету-фактуре N1341 от 23.11.07г. налогоплательщику было предложено воспользоваться правом вычета во 2 квартале 2008г., т.е. в период получения исправленного счета-фактуры. По ООО «Эрланг» неправомерно предъявлен вычет по НДС, исчисленного с оплаты, подлежащий вычету с даты отгрузки соответствующих товаров, при отсутствии реализации по данному контрагенту.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От ООО «ТАМ «Бата» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании ст. 88 НК РФ инспекторами ИФНС по г. Новороссийску проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО «ТАМ «Бата» по НДС за ноябрь 2007г.

Результаты проверки оформлены Актом N11955 от 25.03.2008г.

По результатам рассмотрения материалов проверки ИФНС по г. Новороссийску вынесено решение N32042 от 04.05.2008г. о привлечении ООО «ТАМ «Бата» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 152893,40 руб., также решением доначислен НДС в сумме 764467 руб. и пени в размере 35273,78 руб.

Решением УФНС по Краснодарскому краю N27-13-365-775 от 27.06.2008г. решение ИФНС по г. Новороссийску от 04.05.08г. N32042 утверждено, заявителю отказано в удовлетворении жалобы.

Считая незаконным решением ИФНС по г. Новороссийску N32042 от 04.05.08г., ООО «ТАМ «Бата» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ и услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Статьей 169 НК РФ в качестве одного из условий для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению предусмотрено соответствие счетов-фактур, выставляемых поставщиками, требованиям, предъявляемым законодательством к их оформлению. Исходя из п.2 ст. 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного законодательством, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пунктам 5, 6 ст. 169 НК РФ и «Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов - фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914, к числу обязательных элементов счета-фактуры относятся: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, номер платежно-расчетного документа, наименование поставляемых товаров и единица измерения, количество (объем) поставляемых по счету-фактуре товаров, цена (тариф) за единицу измерения по договору, стоимость товаров за все количество поставляемых по счету-фактуре товаров, сумма акциза по подакцизным товарам, налоговая ставка, сумма налога, предъявляемая покупателю товаров, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок, стоимость всего количества поставляемых по счету-фактуре товаров, страна происхождения товара, номер грузовой таможенной декларации. Счет-фактура также должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005г. N93-О по смыслу п. 2 ст. 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подтвержденности представленными счетами-фактурами права ООО «ТАМ «Бата» на налоговый вычет.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы налоговой инспекции о том, что счета-фактуры ООО «Парта», ООО «СБС Мебель» заполнены с нарушением ст. 169 НК РФ, поскольку в них не указан порядковый номер товара из графы 32 ГТД. По представленному в материалы дела исправленному счету-фактуре N1341 от 23.11.07г. налогоплательщику было предложено воспользоваться правом вычета во 2 квартале 2008г., т.е. в период получения исправленного счета-фактуры.

Так, в материалы дела обществом представлены надлежаще оформленные счета-фактуры N1341 от 23.11.2007г., выставленный ООО «СБС Мебель» и NSP-1108170146 от 08.11.2007г., выставленный ООО «Парта».

Налоговым органом сделан ошибочный вывод о том, что отсутствие при указании номера ГТД порядкового номера товара является нарушением ст. 169 НК РФ и составленные с таким нарушением счета-фактуры не подтверждают право ООО «ТАМ «Бата» на налоговый вычет.

Подпункт 14 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не требует указания номера ГТД с порядковым номером товара из графы 32 основного или добавочного листа ГТД, обозначенным через знак дроби после номера ГТД.

Как правильно отметил суд, при отсутствии сведений налоговый орган в силу статей 31 и 93 Налогового кодекса Российской Федерации вправе истребовать дополнительные документы как у общества, так и у третьих лиц. Доказательств реализации такого права в ходе камеральной налоговой проверки, а также наличия иных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у общества права на применение налогового вычета по НДС в рассматриваемый период, налоговая инспекция не представила.

Кроме того, заявителем в суд были представлены исправленные счета-фактуры, с указанием порядкового номера товара.

Судом отклоняется довод налоговой инспекции о том, что налоговые вычеты по НДС должны применяться в периоде получения исправленных счетов-фактур.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006г. N267-О, по смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Из статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не следует невозможность принятия к вычету НДС по впоследствии исправленным или замененным счетам-фактурам, поскольку налоговое законодательство не запрещает вносить соответствующие изменения в представленные счета-фактуры, а также заменять их правильно оформленными новыми экземплярами счетов-фактур, соответствующими требованиям статьи 169 НК РФ. Положения пункта 2 статьи 169 НК РФ не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога в случае устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги)

Иные положения главы 21 Кодекса также не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленный счет-фактуру или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами.

В настоящем случае налогоплательщик действовал добросовестно и предпринял все необходимые меры для устранения допущенных нарушений в счетах-фактурах.

Представленные обществом счета-фактуры составлены в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ и подтверждают право ООО «ТАМ «Бата» на получение налоговых вычетов по НДС.

Довод налоговой инспекции о том, что вычет по НДС на основании исправленного счета-фактуры может быть заявлен в том налоговом периоде, в котором такой счет-фактура получен, подлежит отклонению, поскольку противоречит пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.

С учетом требований статей 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации вычет НДС должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товара.

По смыслу статей 171 и 172 НК РФ основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, оприходование и оплата. Следовательно, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются указанные условия, момент применения налоговых вычетов не связан с моментом внесения исправлений в счет-фактуру.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание доводы налоговой инспекции относительно неправомерности предъявления Обществом вычета по НДС по ООО «Эрланг», исчисленного с оплаты, подлежащий вычету с даты отгрузки соответствующих товаров, при отсутствии реализации по данному контрагенту.

У налогового органа отсутствуют претензии к счетам-фактурам, составленным по сделке с ООО «Эрланг».

Как правильно установлено судом первой инстанции ошибочное заявление вычета по НДС по ООО «Эрланг» в ноябре было исправлено налогоплательщиком путем подачи одновременно двух уточненных налоговых деклараций за октябрь и за ноябрь 2007г. (20.03.2008 поданы в налоговый орган одновременно две уточненных налоговых декларации: первую за период, в котором был применен вычет, вторую - за период, в котором оно было вправе применить вычет).

Судом также установлено, что подача уточненных деклараций была осуществлена до вынесения налоговой инспекции оспариваемого решения, что обуславливало необходимость учета уточненных деклараций при вынесении решения. Однако налоговой инспекцией решение вынесено без учета поданных налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций.

В силу ст.ст. 176, 88 НК РФ проверка правильности представленных налогоплательщиком деклараций и учет содержащихся в них данных является обязанностью налогового органа.

НК РФ, ст. 176 НК РФ не предусматривает такого основания для отказа в вычете НДС как отсутствие исчисленного с реализации НДС.

При этом, решением налогового органа от 20.06.2008 N 2844 подтвержден налоговый вычет по НДС за октябрь 2007 года, заявленный по уточненной налоговой декларации. Тем самым, налоговый орган признал право заявителя на налоговый вычет.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ООО «ТАМ «Бата», признании недействительным решения ИФНС по г. Новороссийску N32042 от 04.05.2008г. о привлечении общества к налоговой ответственности.

Решение суда от 27.11.2008г. является законным и обоснованным, основания для его отмены судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 ноября 2008 года по делу N А32-14305/2008-3/204 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка