А32-11291/2008 от 27 мая 2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2009 года Дело N А32-11291/2008

15АП-2525/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2009 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: п председательствующего Авдониной О. Г., судей Барановой Ю. И., Галова В. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А. А.,

при участии: от ответчиков: от администрации Туапсинского района представителя Твердова И. В. по доверенности N24 от 04.03.2009, от ООО ДОЛ «Дубравушка» представителя Молчанова В. И. по доверенности от 02.02.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью детского оздоровительного лагеря «Дубравушка» и администрации муниципального образования Туапсинский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05 марта 2009 года по делу N А32-11291/2008-28/194 по искам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений администрации Краснодарского края к ответчикам администрации муниципального образования Туапсинский район, обществу с ограниченной ответственностью детскому оздоровительному лагерю «Дубравушка» о признании недействительным договора аренды земельного участка,

принятое в составе судьи Данько М. М.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - ТУ ФАУГИ по КК) обратилось с иском к администрации муниципального образования Туапсинский район и обществу с ограниченной ответственностью детскому оздоровительному лагерю «Дубравушка» (далее - ответчик, общество) с иском о признании недействительным (ничтожным) договора аренды N3300002127 от 09.11.2006 земельного участка площадью 26766 кв. м. с кадастровым номером 23:33:06 06 011:0253, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Джубга, заключенного между администрацией и обществом.

Требования мотивированы тем, что спорный земельный участок относится к землям особо-охраняемых природных территорий, является федеральной собственностью. На момент заключения договора аренды полномочиями по распоряжению федеральным имуществом, находящимся на территории Краснодарского края, было наделено ТУ ФАУФИ по КК, действующее на основании положения о территориальном управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 N37. Администрация не являлась надлежащим представителем собственника федерального имущества и не имела полномочий на предоставление земельного участка в аренду обществу.

Департамент имущественных отношений администрации Краснодарского края (далее - департамент) обратился с самостоятельными требованиями о признании договора аренды N3300002127 от 09.11.2006 недействительным. Требования департамента мотивированы тем, что спорный земельный участок в соответствии с Законом Краснодарского края от 07.08.1996 N41-КЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» является собственностью края.

Решением суда первой инстанции договор аренды N3300002127 от 09.11.2006 признан недействительным, при этом требования ТУ ФАУГИ по КК и департамента удовлетворены частично.

Суд пришел к выводу, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:33:06 06 011:0253 частично расположен на землях государственного лесного фонда в квартале 151А Лермонтовского участкового лесничества Джубгского лесничества, что подтверждается письмом N77-3628/08-11/19 Департамента лесного хозяйства Краснодарского края и письмом руководителя Джубгского лесничества - филиала ГУ КК «Комитет по лесу» N175 от 26.09.2008. В части аренды земельного участка, подпадающего под земли лесного фонда (без определения площади участка), суд признал недействительным договор по иску ТУ ФАУГИ по КК. В части передачи в аренду остального земельного участка, суд признал договор недействительным по иску департамента, указав, что в силу Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N41-КЗ земельный участок отнесен к краевой собственности.

ООО ДОЛ «Дубравушка» и администрация обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили решение отменить.

Жалоба администрации и дополнение к ней мотивированы следующими доводами:

- договор аренды был заключен администрацией с учетом требований действующего законодательства. На момент заключения договора ни Законом КК N41-КЗ от 07.08.1996, ни другими законами не предусматривалось наличие курортов краевого значения, как курорты Туапсинского района, земельный участок не мог относиться к землям особо охраняемых территорий. Процедура придания территориям Туапсинского района статуса курорта федерального значения не проводилась и какие-либо правовые акты федеральных органов государственной власти по указанному вопросу не принимались,

- в соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. Статьями 33 и 35 Закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» по состоянию на 09.11.2006 было установлено, что до разграничения государственной собственности на землю органы местного самоуправления муниципального района принимают решения о предоставлении в аренду земельных участков, необходимых для эксплуатации недвижимого имущества, находящегося в частной собственности, а органы государственной власти Краснодарского края распоряжаются лишь незастроенными земельными участками, находящимися в государственной собственности из земель рекреационного назначения и земель особо охраняемых территорий. Спорный земельный участок был занят объектами недвижимости общества и предназначался для их использования,

- сведения Департамента лесного хозяйства КК и Джубгского лесничества об отнесении части земельного участка к землям государственного лесного фонда ничем не подтверждены. Суд не учел, что согласно представленной Департаментом лесного хозяйства КК в адрес суда информации, работы по уточнению границ и постановке на кадастровый учет земель лесного фонда, на которых расположено ГУ КК «Джубгское лесничество», только начаты. Согласно кадастровому плану спорный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов и на нем отсутствуют лесные насаждения.

- на момент заключения договора аренды от 09.11.2006 Закон Краснодарского края от 07.08.1996 N41-КЗ действовал в редакции, согласно которой из закона был исключен пункт 5 статьи 4 Закона об отнесении Туапсинского района к курортам краевого значения. Земельный участок, предоставленный в аренду по договору аренды, не мог относиться к землям особо охраняемых природных территорий, курортов.

Общество в обоснование жалобы указало на неправильное применение судом норм материального права, также указало, что обоснования несоответствия решения суда нормам законодательства Российской Федерации и Краснодарского края будут приведены после получения решения суда.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края в отзыве на жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, рассмотреть дело в отсутствие представителя департамента.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Дополнительно пояснил, что письмо N77-3628/08-11/19 Департамента лесного хозяйства Краснодарского края и письмо руководителя Джубгского лесничества - филиала ГУ КК «Комитет по лесу» N175 от 26.09.2008 касаются земельного участка, который находится в процессе формирования. Вопрос о предоставлении указанного земельного участка обществу в аренду не разрешен.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные представителем администрации, просил решение суда отменить.

ТУ ФАУГИ по КК не представило отзывы на апелляционные жалобы и не обеспечило явку в судебное заседание своего представителя, будучи уведомлено о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица с самостоятельными требованиями.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит частичному изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрацией 09.11.2006 принято постановление N1573 о предоставлении обществу в аренду земельного участка площадью 26766 кв. м. с кадастровым номером 23:33:06 06 011:0253, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Джубга, для эксплуатации детского оздоровительного лагеря «Дубравушка» (л. д. 16-17 т.1).

09.11.2006 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды N3300002127 указанного земельного участка сроком до 09.11.2055 (л. д. 10-15 том 1, л. д. 39-48 том 2). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.02.2007.

Указанный договор оспаривается ТУ ФАУГИ по КК и Департаментом имущественных отношений Краснодарского края.

Исковые требования ТУ ФАУГИ основаны со ссылкой на отнесении спорного земельного участка к федеральной собственностью. Департамент, в свою очередь, оспаривает договор со ссылкой на незаконное распоряжение администрацией земельным участком, отнесенным к собственности Краснодарского края.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 14.03.1995 N33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и статьям 1, 3 Федерального закона от 23.02.1995 N26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом. Курорты и лечебно-оздоровительные местности могут иметь федеральное, региональное или местное значение.

Согласно статье 3 Федерального закона от 23.02.1995 N26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» территория может быть признана курортом регионального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Законом Краснодарского края от 07.08.1996 N41-КЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» курорты Туапсинского района, города Ейска и города Горячего Ключа признаны курортами краевого значения (статья 4).

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории регионального и местного значения находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у администрации Туапсинского района полномочий по распоряжению спорным земельными участками основан на законе и является правильным.

Довод администрации о том, что на момент заключения договора аренды от 09.11.2006 Закон Краснодарского края от 07.08.1996 N41-КЗ действовал в редакции, согласно которой из закона был исключен пункт 5 статьи 4 Закона об отнесении Туапсинского района к курортам краевого значения, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Исключение Законом Краснодарского края от 28.12.2004 N818-КЗ с 01.01.2005 из текста Закона от 07.08.1996 N41-КЗ пункта 5 статьи 4 (перечня курортов краевого значения) не влечет за собой утрату Туапсинским районом статуса курорта краевого значения. В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона от 07.08.1996 N41-КЗ (в редакции Закона Краснодарского края от 06.03.2007 N1193-КЗ) на территории Краснодарского края курортами краевого значения признаны курорты Туапсинского района, городов Ейска и Горячего Ключа.

Ссылка заявителей жалобы на пункт 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьи 33 и 35 Закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» также необоснованна. Указанные нормы регулируют порядок распоряжения не разграниченными землями. Спорный земельный участок в силу статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N41-КЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» был отнесен к собственности края.

Исходя из изложенных обстоятельств, право распоряжения спорным земельным участком принадлежало уполномоченному органу Краснодарского края. Договор аренды земельного участка от 09.11.2006 N3300002127, заключенный между ответчиками, является недействительным (ничтожным) в виду отсутствия у администрации права распоряжения спорным земельным участком.

Довод администрации о делегировании ему департаментом ранее полномочий по распоряжению отдельными земельными участками на территории Туапсинского района не влияет на разрешение спора по настоящему делу. Доказательства делегирования администрации полномочий на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 23:33:06 06 011:0253 в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о недоказанности наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда являются обоснованными.

ТУ ФАУГИ по КК основанием иска не указывало принадлежность земельного участка, либо его части к землям лесного фонда и не представило доказательства в подтверждение указанного факта.

Из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 23:33:06 06 011:0253 следует, что земельный участок отнесен к категории земель поселений.

Согласно письму Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю N5/3490 от 13.11.2008, направленному в адрес суда, границы лесхоза в натуре не устанавливались и не согласовывались, в связи с чем, обязательным элементом является учет естественных рубежей лесных насаждений, произрастающих вблизи населенных пунктов. В ходе проведения землеустройства и постановки на кадастровый учет границ населенного пункта - п. Джубга, в том числе земельного участка с кадастровым номером 23:33:06 06 011:0253, учитывалось наличие (отсутствие) на соответствующей территории и вблизи нее лесных насаждений. Земли ФГУ «Джубгский опытный лесхоз» на кадастровый учет были поставлены условно, без соответствующей документации по их границам (л. д. 105-107 том 2).

Письмом от 17.11.2008 N77-4283/2008-11/22 Департамент лесного хозяйства Краснодарского края информировал суд о невозможности предоставления информации о площади части земельного участка с кадастровым номером 23:33:06 06 011:0253, расположенной на землях лесного фонда, в связи с проведением работ по уточнению границ земель лесного фонда и постановке их на кадастровый учет (л. д. 116 том 2).

Исходя из изложенных обстоятельств, выводы суда о наложении спорного земельного участка на земли лесного фонда доказательствами не подтверждены.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Письмо Департамента лесного хозяйства Краснодарского края N77-3628/08-11/19 от 30.09.2008 и письмо руководителя Джубгского лесничества - филиала ГУ КК «Комитет по лесу» N175 от 26.09.2008 (л. д. 1-2 том 2), на которых суд основывал свои выводы о принадлежности части спорного земельного участка к землям лесного фонда, не являются достоверными доказательствами. Проверить соответствие действительности содержащейся в указанных письмах информации не представляется возможным в виду не завершения работ по уточнению границ земель лесного фонда, граничащих с землями поселения п. Джубга.

Кроме этого, содержащиеся в указанных письмах сведения опровергаются сведениями, содержащимися в ответе УФАКОН по КК N5/3490 от 13.11.2008.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ТУ ФАУГИ по КК подлежат отклонению.

Решение в части распределения судебных расходов с учетом исправительного определения от 05.03.2009 также является незаконным. ТУ ФАУГИ по КК при обращении с иском государственная пошлина не уплачена, расходы по государственной пошлине по иску ТУ ФАУГИ по КК подлежат отнесению на федеральный бюджет. По иску департамента, уплатившего государственную пошлину в размере 2 000 руб., расходы подлежат отнесению на ООО «Дубравушка».

Решение суда первой инстанции подлежит изменению с изложением резолютивной части решения в следующей редакции:

«Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в удовлетворении иска отказать.

Исковые требования Департамента имущественных отношений администрации Краснодарского края удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды N3300002127 от 09.11.2006 земельного участка площадью 26776 кв. м. с кадастровым номером 23:33:06 06 011:0253, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинскмй район, п. Джубга, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинкого района Краснодарского края и обществом с ограниченной ответственностью детским оздоровительным лагерем «Дубравушка».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью детского оздоровительного лагеря «Дубравушка» в пользу Департамента имущественных отношений администрации Краснодарского края 2 000 руб. государственной пошлины».

Расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Администрация Туапсинского района в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

ООО «Дубравушка» к апелляционной жалобе приложена копия платежной квитанции об уплате государственной пошлины. Обществом не исполнено определение суда апелляционной инстанции от 30.03.2009 о предоставлении подлинника квитанции, в связи с чем, с общества в федеральный бюджет подлежит взысканию 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 марта 2009 года по делу NА32-11291/2008-28/194 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования Департамента имущественных отношений администрации Краснодарского края удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью детского оздоровительного лагеря «Дубравушка» в федеральный бюджет 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий
О.Г.Авдонина
Судьи
Ю.И.Баранова
В.В.Галов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка