ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2009 года Дело N А53-3308/2009

15АП-3824/2009

15АП-3826/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 г.. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.Н. судей Золотухиной С.И., Колесова Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гермашевым А.Н.

при участии: от открытого акционерного общества "Донской табак": Пеньковой Н.В., паспорт, доверенность N 58 от 17 февраля 2009 года, выдана сроком на один год.

от Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Ростовской области: Маргаряна Г.Б., главного государственного инспектора, удостоверение, доверенность от 29 декабря 2008 года N 58-10-01-13/3511.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Донской табак", ТУ Росфиннадзора в Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 13 апреля по делу N А53-3308/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Донской табак"

к заинтересованному лицу - Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области от 05 февраля 2009 года N 60-09/15П, N 60-09/19П, N 60-09/5П, N 60-09/4П, N 60-09/1П о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, принятое судьей Сурмаляном Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донской табак", (далее - общество, ОАО «Донской табак») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ТУ Росфиннадзора в Ростовской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановлений ТУ Росфиннадзора в Ростовской области от 05 февраля 2009 года N 60-09/15П, N 60-09/19П, 60-09/5П, N 60-09/4П, N 60-09/1П.

Заявленные требования мотивированы следующим:

-административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, что выразилось в следующем: ОАО «Донской табак» извещено о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении письмом N 58-05-01-17/123, в котором отсутствует указание конкретного административного правонарушения, вменяемого обществу, что в свою очередь повлияло на возможность реализовать права, представленные статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации;

-в постановлении N 60-09/15П от 05 февраля 2009 года неправильно определен момент исполнения обязанности по переоформлению паспорта сделки, а именно, обязанность по переоформлению паспорта сделки должна быть исполнена до момента осуществления следующей валютной операции по дополнительному соглашению, а не по контракту в целом, как на то указывает административный орган;

-постановление N 60-09/19П вынесено с нарушением требований действующего законодательства, а именно, административным органом сделан необоснованный вывод о необходимости исполнения обязанности по оформлению паспорта сделки с момента ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, а не с момента завершения таможенного оформления и приемки товара обществом, что соответствует условиям контракта;

-постановление N 60-09/5П вынесено также с нарушением требований законодательства, поскольку общество выполнило обязанность по переоформлению паспорта сделки в пределах срока, установленного условиями контракта для исполнения обязанности по перечислению денежных средств;

-постановление N 60-09/4П вынесено с нарушением действующего законодательства, поскольку административным органом не принято во внимание, что валютная операция по спецификации N 12 не производилось, а следовательно оснований для переоформления паспорта сделки не имеется;

-постановление N 60-09/1П вынесено с нарушением действующего законодательства, поскольку административным органом сделан вывод о необходимости оформления паспорта сделки с момента выставления акта выполненных работ, в то время как, согласно условиям контракта, обязанность перевозчика считается исполненной по представления заказчику оригиналов инвойсов и международных товаро-транспортных накладных, следовательно, именно с этого момента возникает обязанность по оформлению паспорта сделки.

Решением суда от 13 апреля 2009 года признаны незаконными и отменены постановления ТУ Росфиннадзора в Ростовской области от 05 февраля 2009 года N 60-09/15П, N 60-09/5П, N 60-09/4, о привлечении открытого акционерного общества «Донской табак» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Открытому акционерному обществу «Донской табак» отказано в признании незаконными и отмене постановлений ТУ Росфиннадзора в Ростовской области от 05 февраля 2009 года N 60-09/19П, 60-09/1П о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Решение мотивировано следующим:

- постановление по делу об административном правонарушении N 60-09/15П подлежит отмене, поскольку первая валютная операция по контракту в связи с изменениями, внесенными в контракт дополнением N 5 от 11 марта 2008 года, осуществлена 02 апреля 2008 года, следовательно, паспорт сделки должен быть оформлен не позднее 02 апреля 2008 года, что и было сделано обществом. Валютная операция, совершенная 12 марта 2008 года, осуществлена по дополнению N 4 к контракту, а не по дополнению N 5;

- постановление по делу об административном правонарушении N 60-09/5П подлежит отмене, поскольку обществом также выполнено требование о своевременном оформлении и переоформлении паспортов сделок, а именно, паспорт сделки переоформлялся в соответствии с дополнительными соглашениями, заключаемыми между сторонами контракта;

- постановление по делу об административном правонарушении N 60-09/4 П подлежит отмене, поскольку валютных операций по спецификации N 12 обществом не производилось, валютная операция произведена по спецификации N 5. ввиду чего, оснований для переоформления паспорта сделки в связи с представлением спецификации N 12 не имеется;

- постановление по делу об административном правонарушении N 60-09/19П не подлежит отмене, поскольку из ведомости банковского контроля, видно, что фирма «Тоба Инвестментс» осуществила исполнение обязательств по контракту 27 мая 2008 года, в то время как общество оформило паспорт сделки лишь 11 июня 2008 года, то есть с нарушением требований статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»;

-постановление по делу об административном правонарушении N 60-09/1П не подлежит отмене, поскольку из ведомости банковского контроля следует, что ОАО «ИВТ-АВТО» осуществило исполнение обязательств по контракту 18 марта 2008 года, что также подтверждается товаро-сопроводительной документацией, в то время как общество оформило паспорт сделки к указанному контракту лишь 28 марта 2008 года, чем нарушило требования статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»;

- нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении ТУ Росфиннадзор в Ростовской области не допустил, процедура привлечения к административной ответственности также соблюдена в полном объеме.

Не согласившись с выводами, открытое акционерное общество «Донской табак» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило признать незаконным Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 апреля 2009 года по делу N А53-3308/2009 в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными постановлении ТУ Росфиннадзора в Ростовской области N 60-09/1 П от 05 февраля 2009 года, N 60-09/19П от 05 февраля 2009 года.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

- постановление N 60-09/19П подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции сделан неправильный вывод о времени исполнения обязательства по контракту, а именно, исполнением обязательства по передаче товара, согласно условиям контракта, необходимо считать его передачу в распоряжение общества, а не в момент пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации;

- постановление N 60-09/1П подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции сделан неправильный вывод о моменте исполнения обязательств по контракту, а именно, суд указывает на исполнение обязательств по контракту с момента оформления акта выполненных работ, не принимая во внимание, что акт выполненных работ подлежат согласованию сторонами договора. Кроме того, согласно действующему законодательству, регулирующему порядок осуществления международных перевозок, а также согласно условиям контракта, обязанность по осуществлению перевозки товара, считается выполненной с даты выставления оригиналов инвойсов перевозчика. Следовательно, именно факт выставления инвойсов является подтверждением исполнения обязательства по контракту и влечет за собой необходимость оформления паспорта сделки;

- суд первой инстанции сделан ошибочный вывод о соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности;

Также, не согласившись с выводами суда первой инстанции, ТУ Росфиннадзор в Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 апреля 2009 года по делу N А53-3308/2009 в части отмены постановления заявителя от 05 февраля 2009ь года N 60-09/15П, N 60-09/5П и N 60-09/4П и принять по делу новый судебный акт, которым указанные постановления ТУ Росфиннадзора в Ростовской области о назначении административного наказания ОАО «Донской Табак» оставить без изменения.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

- постановление по делу об административном правонарушении N 60-09/15П не подлежит отмене, поскольку согласно ведомости банковского контроля, сформированной уполномоченным банком, первая валютная операция после подписания дополнительного соглашения, была осуществлена 12 марта 2008 года, в то время как паспорт сделки резидентом переоформлен лишь 24 марта 2008 года, что в свою очередь свидетельствует о нарушении требований статьи 24 Федерального закона «О валютном контроле и валютном регулировании»;

- постановление по делу об административном правонарушении N 60-09/5П не подлежит отмене, поскольку согласно ведомости банковского контроля, сформированной уполномоченным банком, первая из следующих за датой подписания дополнительного соглашения валютная операция совершена 21 февраля 2008 года, в то время как общество представило переоформленный паспорт сделки лишь 25 марта 2008 года, а следовательно, допустило нарушение требований статьи 24 Федерального закона «О валютном контроле и валютном регулировании»;

- постановление по делу об административном правонарушении N 60-09/4П не подлежит отмене, поскольку согласно ведомости банковского контроля, сформированной уполномоченным банком, первая из следующих за датой подписания дополнительного соглашения (спецификация N 12) валютная операция совершена 26 февраля 2008 года, в то время как общество представило переоформленный паспорт сделки лишь 06 марта 2008 года, а следовательно, допустило нарушение требований статьи 24 Федерального закона «О валютном контроле и валютном регулировании»

- указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ТУ Росфиннадзора в Ростовской области открытое акционерное общество «Донской табак» указало, что вывод административного органа о том, что под следующей валютной операцией следует понимать любую валютную операцию, является противоречащим положению п. 3.15.1 Инструкции ЦБ РФ N 117-И и способствует созданию для участников внешнеэкономической деятельности неоправданных правовых и фактических преград. Кроме того, обязанность по переоформлению паспорта сделки должна быть исполнена не позднее начала исполнения такого дополнения, с тем, чтобы достигались цели осуществления контроля и учета за валютными операциями - их соответствия оформленному паспорту сделки. Суд первой инстанции всесторонне, объективно изучил материалы дела, дав им надлежащую правовую оценку, а именно, указав, что в действия общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного часть 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Донской табак» ТУ Росфиннадзора в Ростовской области указало, что административным органом соблюдена процедура привлечения к административной ответственности. Кроме того, Управлением собраны достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии в действия общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что в данном случае выразилось в неисполнении обязанности по переоформлению паспорта сделки не позднее дня совершения следующей валютной операций по основному контракту, после заключения дополнительного соглашения.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Донской табак» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу административного органа.

Представитель Росфиннадзора в Ростовской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Донской табак».

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Открытым акционерным обществом «Донской табак» в материалы арбитражного дела представлены дополнительные доказательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ТУ Росфиннадзора в Ростовской области не подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба ОАО «Донской табак» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует:

I.Дело об административном правонарушении N 60-09/15П от 05 февраля 2009 года.

25 января 2007 года компания «Papeteries de Malaucenc S.A.S.» (Франция), именуемая в дальнейшем «продавец» и ОАО «Донской Табак», Ростов-на-Дону, Россия, именуемое в дальнейшем «покупатель», заключили внешнеторговый контракт N DT-36/701. Согласно пункту 1 контракта продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по нижеуказанным ценам ободовую бумагу, именуемую в дальнейшем товар. Пунктом 2.1 контракта установлено, что общая сумма контракта составляет 638 951,30 (шестьсот тридцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят один 30/100) долларов США. Пунктами 11.1 и 11.2 контракта установлено, что контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2007 года. Договор может быть продлен или расторгнут по соглашению сторон.

01 марта 2007 года в связи с заключением указанного договора общество оформило паспорт сделки N 07030003/2748/0002/2/0 в уполномоченном банке - Ростовский филиал ОАО «Банк Москвы».

11 марта 2007 года сторонами вышеуказанного контракта подписано дополнительное соглашение N 5, которым изменен предмет, сумма, срок действия контракта и дата поставки товара.

12 марта 2007 года согласно ведомости банковского контроля, раздел о платежах «Сведения о платежах», сформированной уполномоченным банком - Ростовским филиалом АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (по состоянию на 08 декабря 2008 года по паспорту сделки N07030003/2748/0002/2/0) ОАО «Донской Табак» осуществлено перечисление на счет нерезидента 113195, 35 долларов США.

24 марта 2008 года ОАО «Донской Табак» в уполномоченный банк - Ростовский филиал АКБ «Банк Москвы» (ОАО) представлен переоформленный с учетом дополнительного соглашения N 5 паспорт сделки N 07030003/2748/0002/2/0.

20 января 2009 года в адрес ОАО «Донской Табак» направлено письмо N 58-05-01-17/123, согласно которому ТУ Росфиннадзор в Ростовской области, извещает о том, что законному представителю ОАО «Донской табак» необходимо явиться для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

28 января 2009 года главным государственным инспектором Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области на основании статей 28.2, 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации составлен протокол об административном правонарушении N 60-09/15. Данным протоколом установлено, что фактически измененный с учетом дополнительного соглашения N 5 паспорт сделки (раздел 3 «Общие сведения о контракте») был представлен резидентом в уполномоченный банк 24 марта 2008 года, в то время как согласно ведомости банковского контроля от 08 декабря 2008 года, первая из следующих за датой подписания указанного дополнительного соглашения валютных операция по контракту, была осуществлена 12 марта 2008 года, т.е до представления резидентом в уполномоченный банк документов, необходимых для переоформления паспорта сделки. Следовательно, ОАО «Донской табак» должно было переоформить паспорт сделки 13 марта 2008 года. Таким образом, ОАО «Донской табак» не выполнило требование пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», а также нарушило требования Инструкции ЦБ РФ от 15 июня 2004 года N 117 «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

05 февраля 2009 года руководителем ТУ Росфиннадзора в Ростовской области по факту выявленного правонарушения вынесено постановление о назначении административного наказания N 60-09/15П, согласно которому открытое акционерное общество «Донской табак» признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

II.Дело об административном правонарушении N 60-09/5П от 05 февраля 2009 года.

29 июня 2007 года ОАО «Донской табак» г. Ростов-на-Дону, Россия, именуемое в дальнейшем «поставщик» и компания «International Tobacco Group» (Объединенные Арабские Эмираты», именуемая в дальнейшем «покупатель», заключили контракт N DT-392/706. Цена товара, поставляемого по настоящему контракту, установлена в долларах США, понимается - CIP Джебел Али ОАЭ и указывается в спецификациях, согласовываемых сторонами, к каждой партии отгружаемого товара (п. 2.1 контракта). Общая сумма контракта составляет 1 000 000 (один миллион) долларов США. Цена товара на каждую партию может быть изменена по взаимному согласию сторон (п.2.3, 2.4 Контракта).

04 июля 2007 года согласно указанного договора ОАО «Донской Табак» оформило паспорт сделки N 07070001/2748/0002/1/0 в уполномоченном банке - Ростовский филиал ОАО «Банк Москвы».

17 февраля 2008 года стороны договора подписали дополнение N 7 к контракту N DT-392/706 от 29 июня 2007 года, которым изменены условия платежа по контракту.

21 февраля 2008 года согласно ведомости банковского контроля, раздел «Сведения о платежах», сформированной уполномоченным банком - Ростовским филиалом АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (по состоянию на 09 декабря 2008 года по паспорту сделки N 07070001/2748/0002/1/0) ОАО «Донской Табак» совершена первая валютная операция после подписания дополнения N 7.

25 марта 2008 года измененный с учетом дополнения N 7 паспорт сделки (раздел 6 «Сведения о платежах») был представлен резидентом в уполномоченный банк - Ростовский филиал ОАО «Банк Москвы».

20 января 2009 года в адрес ОАО «Донской Табак» направлено письмо N 58-05-01-17/123, согласно которому ТУ Росфиннадзор в Ростовской области, извещает о том, что законному представителю ОАО «Донской табак» необходимо явиться для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

28 января 2009 года главным государственным инспектором Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области на основании статей 28.2, 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации составлен протокол об административном правонарушении N 60-09/5. данным протоколом установлено, что фактически измененный с учетом дополнительного соглашения N 7 паспорт сделки (раздел 3 «Общие сведения о контракте») был представлен резидентом в уполномоченный банк 25 марта 2008 года, в то время как согласно ведомости банковского контроля от 09 декабря 2008 года, первая из следующих за датой подписания указанного дополнительного соглашения валютных операций по контракту, была осуществлена 21 февраля 2008 года, т.е до представления резидентом в уполномоченный банк документов, необходимых для переоформления паспорта сделки. Следовательно, ОАО «Донской табак» должно было переоформить паспорт сделки 21 февраля 2008 года. Таким образом, ОАО «Донской табак» не выполнило требование пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», а также нарушило требования Инструкции ЦБ РФ от 15 июня 2004 года N 117 «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».