ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2009 года Дело N А53-3421/2008

15АП-8977/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2009 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего О.Х.Тимченко судей М.В. Ильиной, М.Н. Малыхиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В. при участии: от истцов: Пашнева А.И., паспорт: серия 60 04 N 403666, выдан отделом милиции N 1 УВД г.Волгодонска РО 18.12.2003; Паша Наталья Викторовна, паспорт: серия 6006 N 921885, выдан отделом милиции N2 г. Волгодонска РО 09.04.2007; от ответчика: представитель Камашин Филипп Владимирович, доверенность от 18.04.2009 г.; от третьих лиц: явка представителей не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомления N 79534, 79535); заказное письмо в адрес Крылова А.Н. не доставлено по причине истечения срока хранения; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТЭМ" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19 августа 2009 года по делу N А53-3421/2008, принятое в составе судьи Суденко А.А. по иску Ветчинкина В.А., Воробьева Г.А., Куценко Н.И., Паша Н.В., Пашневой А.И., Кузнецова А.Я. к обществу с ограниченной ответственностью "СТЭМ" при участии третьих лиц: Атаманова В.В., Королевой Л.А., Крылова А.Н. о распределении долей выбывших участников ООО "СТЭМ" между действующими участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества; обязании ООО "СТЭМ" подготовить и зарегистрировать соответствующие изменения в ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

Ветчинкин В. А., Воробьев Г. А., Кузнецов А. Я., Куценко Н. И., Паша Н. В., Пашнева А. И. обратились в Арбитражный суд РО с иском к ООО «СТЭМ», при участии 3-их лиц Атаманова В. В., Королевой Л. А., Крылова А. П., о распределении долей выбывших участников ООО «СТЭМ» между действующими участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале Общества; об обязании ООО «СТЭМ» подготовить и зарегистрировать соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда РО от 13.06.06г. по делу N А53-1401/06-С4-11, вступившем в законную силу, признаны недействительными решения общего собрания участников ООО «СТЭМ» от 11.02.05г. и от 04.03.05г., а также признан недействительным устав ООО «СТЭМ», утвержденный решением Общего собрания участников ООО «СТЭМ» 04.03.05г., в результате чего доли участников общества составили: Атаманов В. В. - 24,679%, Королева Л. А. - 13,421%, Крылов А. Н. -9,969%, Ветчинкин В. А. - 3,165%, Воробьев Г. А. - 4,095%, Куценко Н. И. -4,767%, Кузнецов А. Я. - 3,992%, Паша Н. В. - 6,070%, Пашнева А. И. - 5,374%.

Для исполнения вышеуказанного решения арбитражного суда уполномоченное лицо ООО «СТЭМ» (Атаманов В. В.) должно было представить в регистрирующий орган документы, необходимые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы. Однако, общество не исполнило решение Арбитражного суда РО от 13.06.06г. и не зарегистрировало изменения в учредительные документы относительно перераспределения долей участников общества, что повлекло за собой ошибочную регистрацию подсчета числа долей участников общества, отраженную во всех последующих протоколах.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истцы указали, что участник общества Кузнецов А. Я. является умершим, его единственными наследниками являются Сенченко Е. А. - дочь и супруга - Кузнецова Н. И. Согласно п. 10.4 Устава ООО «СТЭМ», в случае смерти гражданина - участника общества его доля в уставном капитале общества переходит к его наследникам, один из которых становится участником общества автоматически без согласия других участников Общества или самого общества.

Кроме того, истцы сообщили суду, что из ООО «СТЭМ» в дальнейшем вышли шесть участников Общества со следующими размерами долей: Браиловский А. Н. -4,108%, Данильченко В. И. - 4,870%, Лазарев П. И. - 4,21%, Медведева О. Л. -2,816%, Позвонков Ю. Н. - 3, 759%о, Никулин Г. С. - 4,702%). В совокупности доля вышедших участников общества составляет 24,468% и до настоящего времени не распределена между оставшимися участниками ООО «СТЭМ», и соответствующие изменения в учредительные документы не внесены и не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Посчитав, что неисполнение вышеуказанного решения Арбитражного суда РО и не распределение долей выбывших участников общества между оставшимися участниками существенно ущемляет права заявителей, поскольку их доли фактически выше размера, зафиксированного уставными документами общества и имеющимися сведениями в ЕГРЮЛ, истцы обратились в суд.

Решением суда от 19.08.2009 г. требования истцов были удовлетворены. Учитывая, что судебными актами , вступившими в законную силу установлено, что 6 участников общества вышли из ООО «СТЭМ», и последнее произвело расчеты с участниками (Браиловский А.Н., Данильченко В.И., Лазарев П.И., Медведева О.Л., Позвонков Ю.Н., Никулин Г.С.), суд посчитал требования истцов о распределении долей выбывших участников ООО «СТЭМ», между оставшимися участниками общества обоснованными и подлежащими удовлетворению, равно как и требования об обязании ответчика подготовить и зарегистрировать соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Общество с ограниченной ответственностью "СТЭМ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы общество указало, что на момент принятия решения суда доли участников общества составляли: Атаманов В.В. - номинальная стоимость доли: 479 577, 58 рублей (доля 78, 71%); Крылов А.Н. - 125 456, 21 рублей (доля 20,591%); Куценко Н.И. -417, 06 рублей (доля 0,068%); Ветчинкин В.А. - 276,91 рублей (доля 0,045%); Воробьев Г.А. - номинальная стоимость доли: 358, 29 рублей (доля 0,059%); Паша Н.В. - 531,1 1 рублей (доля 0, 089%); Пашнева А.И. - 470, 18 рублей (доля 0,087%).

Спорные доли выбывших участников в голосовании участия не принимали. Суду была представлена копия выписки из ЕГРЮЛ в материалы дела (и оригинал для обозрения), из которой усматривается, что соответствующие изменения уставного капитала зарегистрированы налоговой службой в установленном законом порядке в положенный срок.

Истцами пропущен срок на обращение в суд, поскольку выход участников из общества, доли которых распределены обжалуемым решением, происходил в 2005 году, т.е. доли перешли к обществу. Однако истцы обратились в суд только в феврале 2008 года, т.е. спустя 3 года. Восстановлению или продлению пропущенный срок не подлежит.

Истцы, являясь участниками общества, обладали в совокупности более чем 10% от общего числа голосов, имели возможность в установленный срок по своей инициативе в порядке ст. 35 Закона об ООО собрать общее собрание участников общества по вопросу распределения долей выбывших участников. Однако. этим правом они не воспользовались. Суду не представлено доказательств проведения внеочередных собраний с вопросом о распределении долей выбывших участников. Не представлено также и подтверждений попыток проведения подобного собрания.

В судебном заседании представитель ООО «СТЭМ» доводы жалобы поддержал и предъявил протокол N 13 общего собрания участников ООО «СТЭМ» от 24.12.2007 г., на котором было принято решение о переходе доли Кузнецова А.Я. к обществу в связи со смертью и отказом участников общества дать согласие на переход доли наследникам мершего и третьим лицам, постановление апелляционной инстанции по делу N А53-3417/2008-С1-52, из которого следует, что решение собрания от 24.12.2007 г. (протокол N 13) в части перехода доли Кузнецова А.Я. к обществу оставлено в силе.

Паша Н.В. и Пашнева А.И. против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражали, указав, что доля Кузнецова А.Я. не была перераспределена, а согласно изменениям к п.10.4 устава ООО «СТЭМ», на момент смерти Кузнецова А.Я. наследники имеют право автоматически становиться участниками общества без согласия других участников, при этом, они должны быть введены в состав участников в течение одного месяца с момента предъявления заявления. Однако, на сегодняшний момент наследница Кузнецова А.Я. Сенченко Е.А. не включена в состав участников, поскольку Атаманов В.В. не принимает ее заявление о вступлении в общество, но и не выплачивает наследнице действительную стоимость доли умершего. Истцы также просили обратить внимание, что в справке, выданной наследнице обществом и представленной в нотариальную контору для выдачи свидетельства о праве на наследство, доля Кузнецова А.Я. указана неверно - 3%, правильно 3,992% (номинальной стоимостью 335,31 руб. в уставном капитале).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Вступившими в законную силу судебными акты по делам N А53-1401/2006-С4-11, А53-3699/2007-С1-36 и А53-12796/2007-С1-52 установлено, что в 2005 году из общества вышли: Браиловский А.Н., владевший 4,108% долей, Данильченко В.И. - 4,870%, Лазарев П.И. - 4,211%, Медведева О.Л. - 2,816%, Позвонков Ю.Н. - 3,759%, Никулин Г.С. - 4,702%, всего вышли участники, владеющие 24,468% долей в уставном капитале общества.

Решением от 13.06.2006 по делу N А53-1401/06-С4-11 также признаны недействительными решения общего собрания участников общества от 11.02.2005 в части утверждения итогов внесения дополнительных вкладов и 04.03.2005 в части признания недействительным устава общества, утвержденного решением общего собрания участников общества 04.03.2005, в результате чего доли участников общества составили: Атаманов В.В. - 24,679%, Королева А. - 13,421%, Крылов А.Н. - 9,969%, Ветчинкин В.А. - 3,165%, Воробьев-Куценко Н.И. - 4,095%, Кузнецов А.Я. - 3,992%, Паша Н.В. - 6,070%, Пашнева А.И. - 5,374%. Установлено, что шесть участников общества (Браиловский А.Н., владеющей долей в уставном капитале общества - 4,108%, Данильченко В.И. - 4,870%, Лазарев П.И. - 4,21%, Медведева О.Л. - 2,816%, Позвонков Ю.Н. - 3,759%, Никулин Г.С. - 4,702%), доли которых в совокупности составляют 24,468%, вышли из общества путем подачи заявления о выходе из общества. Данное обстоятельство также отражено в протоколе общего собрания от 04.03.2005 N 4, из которого следует, что общество произвело расчеты с участниками, а выход участников общества на основании поданных ими заявление никем не оспаривался.

Решением от 14.08.2007 по делу N А53-3699/2007-С1-36 также установлено, что из общества вышли участники: Браиловский А.Н. (4,108%), Данильченко В.И. (4,870%), Лазарев П.И. (4,21%), Медведева О.Л. (2,816%), Позвонков Ю.Н. (3,759%), Никулин Г.С. (4,702%), доля которых в совокупности составляет 24,468%.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 г.по делу N А53-8018/08-С1-36 отказано в иске Атаманову В.В. и Крылову А.Н. в признании права собственности на доли вышедших участников Браиловского А.Н. (4,108%), Данильченко В.И. (4,870%), Позвонкова Ю.Н. (3,759%) и Никулина Г.С. (4,702%),

Таким образом, поскольку судебными актами установлен выход участников общества Браиловский А.Н. (4,108%), Данильченко В.И. (4,870%), Лазарев П.И. (4,21%), Медведева О.Л. (2,816%), Позвонков Ю.Н. (3,759%), Никулин Г.С. (4,702%), доли которых в совокупности составляет 24,468% перешли к обществу, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 26 ФЗ «Об обществах с огнраниченной ответственностью».

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что участник общества Кузнецов А.Я умер 26.10.2007 г. Принадлежащая Кузнецову А.Я. доля составляет 3,992% .Стороны указанный размер доли не оспаривают.

Истцы полагают, что указанная доля принадлежит наследникам.

Однако, из пункта 10.4 Устава, зарегистрированного 28.12.2001 г.ООО «СТЭМ» доли в уставном капитале переходят к наследникам при наличии согласия всех остальных участников общества. Постановлением апелляционной инстанции от 9.10.2008 г. по делу А53-3417/2008-С1-52 установлено, что изменения в пункт 10.4 Устав общества не были внесены.(том 2 лист дела 122).

Указанным постановлением апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции о признании недействительным решений собрания от 24.12.2007 г. протокол N 13 о выводе Кузнецова А.Я. из состава участников и переходе его доли к обществу.

Таким образом, не распределенными являются доли: 24,468% и 3,992% , что составляет 28,46%.

Пунктом 2 статьи 24 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»предусмотрено, что в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

Довод заявителя жалобы о пропуске истцами годичного срока для распределения долей, суд апелляционной инстанции отклоняет. Как следует из материалов дела, в отношении долей, выбывших участников общества, между оставшимися участниками общества имели место многочисленные споры как по вопросу о долях вышедших участников, так и об оспаривании решений общих собраний, что подтверждается принятыми судебными актами.

Доли участников ООО «СТЭМ»до распределения долей выбыших участников составляют:

Атаманов В.В. - номинальная стоимость доли 2073,07 рублей- 24,679%

Ветчинкин В.А. номинальная стоимость доли 265,86 рублей- 3,165%

Воробьев Г.А. номинальная стоимость доли 343,99 рублей- 4,095%

Королева Л.А. номинальная стоимость доли 1127,39 рублей- 13,421%

Куценко И.И. номинальная стоимость доли 400,41 рублей,- 4,767%

Крылов А.Н. номинальная стоимость доли 837,38 рублей,- 9,969%

Паша И.В. - номинальная стоимость доли 509,91 рублей,- 6,070%

Пашнева А.И. номинальная стоимость доли 451,41 рублей, - 5,374%

При распределении 28,46%. доли участников ООО «СТЭМ» составят:

Атаманов В.В. -номинальная стоимость доли 2073,07 руб. или 24,679% + 827,45 руб. после распределения номинальная стоимость 2900,52 руб.-34,530%;

Ветчинкин В.А. номинальная стоимость доли 265,86 руб.или 3,165% +105,76руб.-1,259% после распределения 371,62 руб.-4,424%;

Воробьев Г.А. номинальная стоимость доли 343,99 руб. или 4,095% + 136,64 руб.-1,628% после распределения 480,63 руб.- 5,723%;

Королева Л.А. номинальная стоимость доли1127,39 руб. или 13,421% +446,27руб.-5,313% после распределения 1573,66- 18,734%;

Куценко И.И. номинальная стоимость доли 400,41 руб., или 4,767% + 159,21 руб.-1,895% после распределения- 559,61 руб.-6,662%;

Крылов А.Н. номинальная стоимость доли 837,38 руб. или 9,969% +332,74 руб.-3,961% после распределения- 1170,12 руб.- 13,930 руб.;

Паша И.В. - номинальная стоимость доли 509,91 руб. или 6,070% +202,83руб.-2,415%,после распределения 712,74 руб.- 8485 %

Пашнева А.И. номинальная стоимость доли 451,41 руб. или 5,374% +179,69 руб.-2,138%,после распределения 631,10 руб. -7,512%

Довод представителя ответчика о том, что доли должны распределяться с учетом внесенных дополнительных вкладов, отклонен.

Спорные доли должны были быть распределены в течение 1 года после перехода к обществу, наличие споров привело к затягиванию процесса распределения долей. Иск участниками к обществу о распределении долей заявлен в феврале 2009 г., а увеличение уставного капитала состоялось в мае 2009 г. (протокол N 19) (том, лист дела 115).Таким образом, правомерным является распределение долей с без учета увеличения уставного капитала. Иное привет к нарушению прав истцов.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части распределения долей надлежит изменить, в остальной части- оставить без изменения.

Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ. Общество при подаче жалобы оплатило в федеральный бюджет госпошлину в размере 1000 руб. платежным поручениемN330 от 14.09.2009 г.Поскольку, в жалобе заявитель просил решение отменить полностью и в иске отказать, судебные расходы возложить на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 августа 2009 года по делу N А53-3421/2008 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Распределить доли выбывших участников общества. Браиловского А.Н. (4,108%), Данильченко В.И. (4,870%), Лазарева П.И. (4,21%), Медведевой О.Л. (2,816%), Позвонкова Ю.Н. (3,759%), Никулина Г.С. (4,702%), составляющие в совокупности составляет 24,468% и долю Кузнецова А.Я.- 3,992%, всего 28,46% между действующими участниками пропорционально их долям в уставном капитале:

Атаманов В.В. номинальная стоимость доли 2900,52 руб., что составляет-34,530%; Ветчинкин В.А. номинальная стоимость доли 371,62 руб., что составляет 4,424%; Воробьев Г.А. номинальная стоимость доли 480,63 руб., что составляет 5,723%; Королева Л.А. номинальная стоимость доли 1573,66 руб., что составляет 18,734%; Куценко И.И. номинальная стоимость доли 559,61 руб., что составляет 6,662%;

Крылов А.Н. номинальная стоимость доли - 1170,12 руб., что составляет 13,930%

Паша И.В. - номинальная стоимость 712,74 руб., что составляет 8,485 % Пашнева А.И. номинальная стоимость 631,10 руб., что составляет 7,512% В остальной части решение оставить без изменения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка