ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 февраля 2010 года Дело N А53-20231/2009

15АП-12384/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гиданкиной А.В. судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от налогового органа: Табагуа И.Б., доверенность N 04-16/039646 от 13.11.2009

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N24 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.11.2009 г. по делу N А53-20231/2009 по заявлению ТСЖ "Пульс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N24 по Ростовской области о признании незаконным решения от 20.03.2009 N 7304 принятое в составе судьи Медниковой М.Г.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Пульс» (далее также - ТСЖ, товарищество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 20.03.09г. N 7304, принятого Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области (далее также - налоговый орган, инспекция).

Решением суда от 09.11.2009 г. решение налогового органа от 20.03.09 г. N 7304 признано незаконным как не соответствующее положениям статей 146 и 39 НК РФ.

С МИФНС России N 24 по Ростовской области в пользу товарищества собственников жилья «Пульс» взысканы судебные расходы в сумме 3900 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что никаких посреднических услуг, которые ТСЖ оказывало бы своим членам и которые бы формировали его выручку, подпадающую под налогообложение налогом на добавленную стоимость, не имеется. Таким образом, у ТСЖ не имеется обязанности по исчислению НДС. ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила решение суда от 09.11.2009 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Податель жалобы указывает, что решение N7304 от 20.03.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует нормам действующего законодательства о налогах и сборах. ТСЖ «Пульс» необходимо было сумму 112 374,68 руб., включенную в строку «содержание дома» в части обслуживания банковского счета (9 972.60 руб.), заработной платы и начислений на заработную плату (92 268.38 руб.), закупку хозяйственных принадлежностей, включить в налогооблагаемую базу по НДС. Статьей 149 НК РФ, которой определен перечень товаров (работ, услуг), операции по реализации которых на территории РФ освобождены от налогообложения налогом на добавленную стоимость, не предусмотрено освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость вышеназванных операций.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным провести судебное заседание в соответствии со ст. 156 АПК РФ без участия представителя заявителя по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.02.09 г. ТСЖ представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2008г., в которой в разделе 9 в графе 2 строки 010 «Стоимость реализованных товаров (работ, услуг) без НДС» (код операции - 1010801, операции, указанные в пункте 3 статьи 39 НК РФ) указало 1111379руб.

Налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой с учетом частично принятых возражений ТСЖ принято решение 20.03.09г. N7304, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде взыскания штрафа в размере 4043,61руб.

Квалификация налогового правонарушения, предусмотренная пунктом 1 статьи 122 НК РФ (занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога, другие неправомерные действия), результатом которого явилась неуплата НДС, в решении не дана.

Этим же решением обществу предложено уплатить установленную проверкой недоимку по НДС в сумме 20227руб., а также начисленные на указанную недоимку пени в сумме 1031руб.

Жалоба ТСЖ, направленная в УФНС России по Ростовской области, оставлена без удовлетворения.

При проверке налоговая инспекция пришла к выводу о том, что ТСЖ необоснованно не включило в налоговую базу по НДС 112374,68руб., включенных ТСЖ в строку «содержание дома», в части обслуживания банковского счета (9972,60руб.), затрат на заработную плату и начислений на заработную плату (92268,38руб.) и затрат на приобретение хозяйственных принадлежностей (10133руб.).

В обоснование указанного вывода налоговая инспекция сослалась на то, что в отношении этих операций ТСЖ является посредником, закупающим по поручению членов ТСЖ коммунальные услуги, услуги по обеспечению надлежащего санитарного, противопожарного и технического состояния жилого дома и придомовой территории; по технической инвентаризации жилого дома; по содержанию жилых и нежилых помещений; по капитальному ремонту жилого дома. Следовательно, налогообложение этих средств налогом на добавленную стоимость должно производиться в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 156 НК РФ, для организаций, осуществляющих посредническую деятельность.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке статей 137, 138 НК РФ.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Из содержания пункта 1 статьи 135 ЖК РФ следует, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

Из материалов дела следует, что ТСЖ создано собственниками жилых помещений как некоммерческая организация для совместного управления многоквартирным жилым домом, обеспечения эксплуатации, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В этих целях ТСЖ заключает договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг в интересах членов ТСЖ.

На членов ТСЖ возлагается обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ члены ТСЖ вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также связанные с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно протокола общего собрания членов ТСЖ от 22.01.08г. были утверждены смета расходов на 2008г. в сумме 729915,26 руб.; тариф на содержание дома на 2008г. в размере 15,86 руб. за квадратный метр; штатное расписание на сумму 18495 руб.

Согласно расшифровке, представленной заявителем, тариф на содержание дома на 2008г. в размере 15,86руб. в месяц включены следующие показатели:

- 1,00 руб. за обслуживание банка, в котором открыт расчетный счет ТСЖ;

- 2,85 руб. за обслуживание лифтов;

- 1,00 за вывоз ТБО;

- 0,72 руб. за электроэнергию:

- 4,82 руб. зарплата персонала;

- 1,25 руб. налоги на зарплату персонала;

- 2,77 руб. за работы, выполняемые по договорам подряда и профилактические технические работы;

- 1,45 руб. за материалы и хозяйственные товары.

Материалами дела подтверждено, что члены ТСЖ ежемесячно оплачивают 15,86руб. за техническое обслуживание.

Из приведенной расшифровки вытекает, что каждый из показателей, включенный в тариф на содержание дома, непосредственно относится к операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирного дома. Согласно штатному расписанию персонал ТСЖ, с которым заключены трудовые договоры, состоит из председателя, бухгалтера, дворника, мусорщика, уборщицы и техника по приборам.

Таким образом, никаких посреднических услуг, которые ТСЖ оказывало бы своим членам и которые бы формировали его выручку, подпадающую под налогообложение налогом на добавленную стоимость, не имеется. Таким образом, у ТСЖ не имеется обязанности по исчислению НДС.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговый орган не представил доказательств того, что операции (стоимость услуг банка, зарплата персонала и начисления на неё, работы, выполняемые по договорам подряда и профилактические технические работы) не связаны с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирного дома.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.09г. N 57 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов».

В соответствии с пунктом 2 названного Постановления при рассмотрении дел с участием налоговых органов и ТСЖ, касающихся обложения НДС услуг, связанных с эксплуатацией, содержанием и ремонтом жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах (в том числе коммунальных услуг), судам следует исходить из статуса указанных лиц в структуре соответствующих договорных связей.

Из толкования во взаимосвязи названных пункта 1 статьи 135 ЖК РФ подпункта 1 и подпункта 4 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ следует, что в рамках рассматриваемых в настоящем постановлении правоотношений ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у налоговой инспекции не имелось законных оснований для вывода о занижении ТСЖ налоговой базы по НДС, доначислении спорной суммы НДС и пеней и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах действующего законодательства.

Заключая договоры на оказание коммунальных; услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, ТСЖ выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ. В связи с этим ТСЖ не представляют соответствующих налоговых деклараций и не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2009 г. по делу N А53-20231/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка