ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 1999 года N 1985/99


[Суд не исследовал вопроса о правомерности применения в данном случае Правил определения страны происхождения товаров к возникшим правоотношениям, имея в виду, что в соответствии со статьей 1 Соглашения о создании зоны свободной торговли и преамбулой Правил, являющихся неотъемлемой частью названного Соглашения, эти нормативные акты действуют в отношении товаров, происходящих из государств - участников Содружества независимых государств и обращающихся в торговле между этими государствами. Разрешая спор, суд оставил без проверки и правовой оценки сведения о фирмах-продавцах импортируемых ответчиком товаров]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 07.07.98, постановление апелляционной инстанции от 02.09.98 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3144/98-с1-11к и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.98 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Акционерное общество "Татнефть" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Набережночелнинской таможне о признании недействительным ее решения о доначислении таможенных платежей после выпуска товара в свободное обращение и об отказе таможни в возврате уплаченных акционерным обществом "Татнефть" таможенных платежей в сумме 16076403 рублей.

Решением от 07.07.98 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.98 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.11.98 оставил решение суда первой и постановление апелляционной инстанции без изменения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, принимая решение об удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из нарушения порядка опубликования решения Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 18.10.96 о новой редакции пункта 9 Правил определения страны происхождения товаров и невозможности в связи с этим применить названный пункт Правил к возникшим спорным взаимоотношениям.

Однако суд не исследовал вопроса о правомерности применения в данном случае упомянутых Правил к возникшим правоотношениям, имея в виду, что в соответствии со статьей 1 Соглашения о создании зоны свободной торговли и преамбулой Правил, являющихся неотъемлемой частью названного Соглашения, эти нормативные акты действуют в отношении товаров, происходящих из государств - участников Содружества независимых государств и обращающихся в торговле между этими государствами.

Разрешая спор, суд оставил без проверки и правовой оценки сведения о фирмах-продавцах импортируемых акционерным обществом "Татнефть" товаров.

Между тем в своих возражениях на иск таможня указывала, что продавцами по заключенным АО "Татнефть" контрактам являлись фирмы, зарегистрированные в Австрии, Швейцарии и Ирландии, не являющиеся членами СНГ и не присоединившиеся к Соглашению о создании зоны свободной торговли.

Выяснение всех этих обстоятельств и их правовая оценка судом имеет существенное значение для решения вопроса о праве истца-покупателя товара на тарифные преференции.

Таким образом, вынесенные судебные акты подлежат отмене, как принятые по неполно исследованным обстоятельствам, дело направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

решение от 07.07.98, постановление апелляционной инстанции от 02.09.98 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3144/98-с1-11к и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.98 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.