ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 1999 года N 7967/99


[Суды не учли, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 04.06.97 "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, в котором содержатся требования о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк, если он располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на этих счетах денежных средств. При этом закон не разделяет взыскателей на юридических и физических лиц]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 10.03,99, постановление апелляционной инстанции от 16.04.99 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-497/99-10 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.99 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Банк "Вологжанин" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Грязовецкому району Вологодской области о признании недействительным ее решения от 23.12.98 N 1185, которым с истца взысканы пени за задержку исполнения платежных поручений налогоплательщика по платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.

Решением от 10.03.99 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.04.99 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 31.05.99 указанные судебные акты оставил без изменения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить, решение Госналогинспекции признать недействительным.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Госналогинспекцией по Грязовецкому району проведена проверка филиала "Грязовецкий" ЗАО "Банк "Вологжанин". Проверкой установлено, что у клиента филиала закрытого акционерного общества "Монзенский леспромхоз" в период с 21.07.98 по 08.12.98 в картотеке N 2 находились платежные поручения на перечисление налогов в бюджет и взносов во внебюджетные фонды на общую сумму 2243435 рублей. Однако филиал ранее названных платежных документов исполнил инкассовое поручение от 08.07.98 N 2 на сумму 1459506 рублей, направленное профсоюзным комитетом ЗАО "Монзенский леспромхоз", и произвел списание денежных средств по удостоверениям, выданным работникам леспромхоза в соответствии с решением комиссии по трудовым спорам от 22.06.98 на взыскание задолженности по заработной плате за март - апрель 1998 года, зачислив по доверенностям этих работников на лицевой счет Травиной А.В. 1106589 рублей.

По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 23.12.98 N 1185 о взыскании с филиала пеней в сумме 461487,9 рубля за задержку исполнения платежных поручений о перечислении налогов в бюджет и взносов во внебюджетные фонды.

Суды трех инстанций, не установив нарушения филиалом "Грязовецкий" при списании денежных средств с расчетного счета ЗАО "Монзенский леспромхоз" очередности, предусмотренной действующим законодательством, вместе с тем согласились с доводами налоговой инспекции об отсутствии у филиала основания для исполнения удостоверений комиссии по трудовым спорам вследствие нарушения порядка их предъявления, полагая, что удостоверения, хотя и являются исполнительными документами, но в отношении изыскателя-гражданина не могут исполняться путем непосредственного направления в банк, минуя судебного пристава-исполнителя, и в связи с этим пришли к выводу о задержке исполнения упомянутых платежных поручений.

Между тем суды не учли, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 04.06.97 "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, в котором содержатся требования о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк, если он располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на этих счетах денежных средств. При этом закон не разделяет взыскателей на юридических и физических лиц.

Следовательно, руководствуясь статьей 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судам не следовало применять нормы статьи 209 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 286 Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве от 30.09.87 N 2 (в редакции письма Банка России от 09.07.92 N 14 и его телеграммы от 02.10.92 N 218-92), устанавливающие возможность принятия банком исполнительных документов только через судебных исполнителей, как не соответствующие принятому позднее Федеральному закону "Об исполнительном производстве".

Кроме того, решением Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.99 пункт 286 названных Правил признан незаконным (недействительным) с момента вступления в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

решение от 10.03.99, постановление апелляционной инстанции от 16.04.99 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-497/99-10 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.99 по тому же делу отменить.

Иск закрытого акционерного общества "Банк "Вологжанин" удовлетворить. Признать решение Государственной налоговой инспекции по Грязовецкому району Вологодской области от 23.12.98 N 1185 о взыскании с филиала "Грязовецкий" названного банка пеней в сумме 461487,9 рубля недействительным.