ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 24 июля 2001 года N 3246/01

     

[Суд не проверил, соблюден ли налоговым органом срок давности взыскания санкции, который в соответствии с пунктом 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 является пресекательным и должен применяться судом независимо от того, заявлено о его пропуске ответчиком или нет. При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.05.2000 по делу N 95/2.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Черекскому району Кабардино-Балкарской Республики обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к производственно-коммерческой фирме "Бештау" (далее - фирма) о взыскании 23640 рублей штрафа.

Решением от 17.05.2000 исковое требование удовлетворено.

В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается указанное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки соблюдения фирмой налогового законодательства за период с 01.01.96 по 01.07.99 выявлены нарушения налогового законодательства по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

По результатам проверки составлен акт от 26.07.99 N 39 и принято постановление от 26.08.99 N 26 о привлечении фирмы к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что требования истца подтверждены актом проверки, постановлением о привлечении к ответственности и штраф установлен пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем решение было принято без учета положений пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление направлено в арбитражный суд 13.04.2000. Однако суд не проверил, соблюден ли налоговым органом указанный срок, который в соответствии с пунктом 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 является пресекательным и должен применяться судом независимо от того, заявлено о его пропуске ответчиком или нет.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.05.2000 по делу N 95/2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.