ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 10 июля 2001 года N 1613/01

  

[По договору купли-продажи спорные помещения проданы специализированным государственным унитарным предприятием по продаже государственного и муниципального имущества города Москвы фактическому пользователю, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В судебном порядке названные акты, договор купли-продажи и регистрация права за ответчиком не оспорены, таким образом, вывод судебных инстанций о том, что ответчик занимает помещения без каких-либо оснований, не подтверждается материалами дела]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2000 по делу N А40-10188/00-63-93 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2000 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Государственное унитарное эксплуатационное предприятие "ЭКСПР" Мингосимущества России (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об освобождении закрытым акционерным обществом "Научно-производственная фирма "Российские семена" (далее - фирма) нежилых помещений, расположенных по адресу: Москва, ул.Селезневская, д.11а, стр.2 (подвал - комнаты 1-17, лестница В; общей площадью 327,5 кв. метра; 1-й этаж - комнаты 1-9, лестница В, общей площадью 223,3 кв. метра), и передаче их истцу.

Решением от 24.05.2000 исковое требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2000 решение отменено, в удовлетворении искового требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.09.2000 постановление апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

Принимая решение и постановление об удовлетворении исковых требований об освобождении ответчиком занимаемых помещений, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что передача нежилых помещений из федеральной собственности в установленном порядке не произведена. Актов приема-передачи нет. Здание из реестра федерального имущества не исключено.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение суда первой инстанции от 24.05.2000 и постановление суда кассационной инстанции от 25.09.2000 отменить, постановление апелляционной инстанции от 28.07.2000 оставить в силе.

Президиум считает, что все названные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований предприятие сослалось на то, что спорные помещения находятся в здании, являющемся объектом федеральной собственности и переданы ему в хозяйственное ведение, у ответчика же отсутствуют правовые основания для пользования этими помещениями.

Между тем, как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.10.98 N 1525-р и изданным во исполнение этого акта распоряжением Мингосимущества России от 26.11.98 N 1505-р "О передаче объектов федеральной собственности в государственную собственность города Москвы" предусмотрена передача здания, расположенного по адресу: Москва, ул.Селезневская, д.11а, стр. 2, в государственную собственность города Москвы с переоформлением договоров, определяющих права и условия размещения организаций, занимающих помещения в указанном здании, а также исключением указанного здания из реестра федерального имущества.

Более того, по договору купли-продажи от 13.07.2000 N 14271/ВАМ(МКИ)4866 эти помещения проданы специализированным государственным унитарным предприятием по продаже государственного и муниципального имущества города Москвы фактическому пользователю - ЗАО "НПФ "Российские семена", о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.12.2000 N 77-01/00-163/2000-108332.

В судебном порядке названные акты, договор купли-продажи и регистрация права за ответчиком не оспорены.

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что ответчик занимает помещения без каких-либо оснований, не подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

решение от 24.05.2000, постановление апелляционной инстанции от 28.07.2000 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-10188/00-63-93 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2000 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.