ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2001 года


Признан недействительным абз.4 п.14 Положения о составе затрат
по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых
в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования
финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли
(утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации
 от 5 августа 1992 года N 552), в части включения в состав
 внереализационных доходов присужденных или признанных
должником штрафов, пеней, неустоек и других видов санкций
за нарушение условий хозяйственных договоров, но не полученных
 кредитором штрафов, пеней и других санкций
(Извлечение)

____________________________________________________________________
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
27 декабря 2001 года N КАС01-491 данное решение оставила без изменения
____________________________________________________________________

____________________________________________________________________

В документе учтено:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2001 года N ГКПИ01-1545, 2001-1619.

____________________________________________________________________

ООО "ФАРТИНГГрупп" и ООО "Межрегиональная компания по реализации газа" обратились в Верховный Суд РФ с жалобами о признании недействительным абз.4 п.14 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (далее - Положение), в части включения в состав внереализационных доходов присужденных или признанных должником штрафов, пеней, неустоек и других видов санкций за нарушение условий хозяйственных договоров. По их мнению, отнесение на финансовые результаты деятельности предприятия присужденных в его пользу или признанных должником санкций за нарушение условий договора до фактического поступления этих сумм на расчетный счет предприятия не соответствует закону и нарушает права юридических лиц.

Верховный Суд РФ 31 октября 2001 года требования удовлетворил по следующим основаниям.

В силу ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону и или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Во исполнение Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2116-I "О налоге на прибыль предприятий и организаций" Правительство  Российской Федерации постановлением от 5 августа 1992 года N 552 утвердило вышеназванное Положение (действует в редакции постановления Правительства от 31 мая 2000 года N 420).

Согласно абз.4 п.14 Положения в состав внереализационных доходов включаются присужденные или признанные должником штрафы, пени, неустойки и другие виды санкций за нарушение условий хозяйственных договоров.

Как пояснили в судебном заседании представители заявителей и заинтересованного лица, в соответствии с приведенной нормой организации обязаны выполнять данное требование независимо от реального получения сумм по указанным санкциям.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия, исчисляемая как сумма прибыли от реализации продукции, основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Следовательно, объектами налогообложения являются только полученные прибыль, доходы, а имущественные права (права требования), т.е. неполученные доходы в виде присужденных и признанных должником штрафов, пеней и других санкций за нарушение условий договора, объектами налогообложения не признаются.

В ст.4 упомянутого Закона установлено, что перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, определяются федеральным законом.

На момент рассмотрения спора норма действующего федерального закона, регулирующая данный вопрос, отсутствовала.

Таким образом, положение абз.4 п.14 оспариваемого нормативного акта не соответствует закону.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 1999 года N 14-П "По делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в связи с жалобой ОАО "Энергомашбанк" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации статья 2 Федерального закона от 31 декабря 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в той части, в какой она допускает действие подзаконного акта, на основании которого в противоречие с действующим налоговым законодательством при исчислении налога на прибыль банка в налогооблагаемую базу включаются суммы присужденных, но не полученных штрафов, пеней и других санкций, а также позволяет судам при рассмотрении споров ограничиваться установлением только формальных условий применения данной нормы.

Согласно абз.3 п.1 резолютивной части названного постановления в соответствии с п.12 ч.1 ст.75 и ч.4 ст.79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" впредь до принятия федерального закона при определении налогооблагаемой базы для начисления налога на прибыль в части присужденных, но не полученных сумм штрафов, пеней и других санкций, подлежат применению с учетом настоящего постановления нормы Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а также не противоречащие им нормативные акты в их конституционном истолковании.

На основании изложенного доводы представителей Правительства Российской Федерации о том, что положения указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации касаются определения налоговой базы по налогу на прибыль банков и не относятся к другим организациям, являются несостоятельными.

Представители Правительства ссылались также на Положение по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98 (утвержденное приказом Минфина России от 9 декабря 1998 года N 60н и действующее в редакции от 30 декабря 1999 года). В нем установлен принцип ведения бухгалтерского учета по месту начисления: факты хозяйственной деятельности предприятия относятся к тому отчетному периоду (и, следовательно, отражаются в бухгалтерском учете), в котором они имели место независимо от фактического времени поступления или выплаты денежных средств, связанных с этими фактами (абз.5 п.6).

Однако эта ссылка не может быть принята во внимание.

В силу ст.8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" сумма налога определяется плательщиками на основании бухгалтерского учета и отчетности самостоятельно, в соответствии с данным Законом, которым объектом налогообложения признается валовая прибыль, а неполученные доходы в виде присужденных или признанных должником штрафов, пеней и других санкций за нарушение условий договора объектами налогообложения не признаются. Кроме того, в ст.54 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Доводы представителей Правительства Российской Федерации о том, что в главе 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций" для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата начисления процентов в виде штрафов, пеней и иных санкций согласно условиям заключенных договоров либо на основании решения суда, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Суд проверяет обжалуемый нормативный правовой акт на соответствие действующему законодательству, тогда как глава 25 НК РФ вводится в действие с 1 января 2002 года.

Верховной Суд РФ жалобы ООО "ФАРТИНГГрупп" и ООО "Межрегиональная компания по реализации газа" удовлетворил: признал недействительным абз.4 п.14 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 1992 года N 552), в части включения в состав внереализационных доходов присужденных или признанных должником штрафов, пеней, неустоек и других видов санкций за нарушение условий хозяйственных договоров, но не полученных кредитором штрафов, пеней и других санкций.

Кассационная коллегия Верховного Суда РФ 27 декабря 2001 года решение оставила без изменения.

____________________________________________________________________     

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2001 года N ГКПИ01-1545, 2001-1619 разъяснено настоящее решение:

абзац 4 пункта 14 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 1992 года N 552, признан недействительным в части включения в состав внереализационных доходов присужденных или признанных должникам штрафов, пеней, неустоек и других видов санкций за нарушение условий хозяйственных договоров, но не полученных кредитором штрафов, пеней и других санкций, с 28 октября 1999 года.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней.

____________________________________________________________________

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

Бюллетень Верховного Суда

Российской Федерации,

N 6, 2002 год