ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 18 августа 2003 года N С5-7/уз-931


О проекте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции"     

В Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации подготовлен проект постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции".

Направляя Вам названный проект, прошу направить замечания и предложения по нему в Управление законодательства до 01.10.2003.

     

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции  

В целях обеспечения правильного и единообразного применения общих положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и некоторых положений, регулирующих производство в арбитражном суде первой инстанции, и в связи с возникшими в практике вопросами, требующими разъяснения, руководствуясь статьей 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.

Положения о составе арбитражного суда и об отводах

1. В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судом или составом суда. Замена судьи или состава суда допускается в случаях, указанных в пунктах 1 и 2 части 2 данной статьи.

Если основание для замены судьи, предусмотренное в пункте 2 части 2 статьи 18 АПК РФ, возникло во время подготовки дела к судебному разбирательству, то после замены судьи подготовка дела к судебному разбирательству продолжается. Действия по подготовке, совершенные до замены судьи, повторно не осуществляются.

Если основания, предусмотренные в части 2 данной статьи, возникли во время судебного разбирательства, то рассмотрение дела начинается сначала со стадии судебного разбирательства.

Замена судьи осуществляется по решению председателя арбитражного суда, заместителя решению председателя арбитражного суда или председателя судебного состава. Вопрос о замене судьи решается распорядительным документом указанных лиц.

2. При разрешении вопросов судом в коллегиальном составе судья, не согласный с мнением большинства, обязан подписать судебный акт и вправе изложить в письменной форме особое мнение.

Согласно части 2 статьи 20 АПК РФ особое мнение приобщается к делу, но не оглашается. В связи с этим, а также исходя из правил, содержащихся в статье 167 АПК РФ об обеспечении тайны совещания судей при принятии решения, недопустимости ее раскрытия, нарушение которых является в соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 270, пунктом 7 части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, лица, участвующие в деле, с особым мнением не знакомятся.

3. При наличии оснований, предусмотренных статьей 21 АПК РФ, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу. По основаниям, предусмотренным пунктом 1-4 части 1 данной статьи, отводу подлежит также и арбитражный заседатель.

В связи с этим, а также исходя из положений, содержащихся в части 4 статьи 19 АПК РФ, суд должен отказать в удовлетворении заявления стороны о привлечении к участию в деле выбранной им кандидатуры арбитражного заседателя при выявлении обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1-4 части 1 статьи 21 АПК РФ.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 24 АПК РФ арбитражный заседатель обязан заявить самоотвод и при наличии других оснований, указанных в статьях 21-22 АПК Российской Федерации. По этим же основаниям отвод ему может быть заявлен лицами, участвующими в деле.

4. Судья и арбитражный заседатель подлежат отводу при наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 1 части 1 статьи 21 АПК РФ, когда их повторное участие в рассмотрении дела нарушает требования статьи 22 АПК РФ, а также при указании суда вышестоящей судебной инстанции, направившего дело на новое рассмотрение, о рассмотрении данного дела в ином судебном составе (пункт 3 части 1 статьи 287, пункт 2 части 1 статьи 305 АПК РФ).

Не может быть основанием для отвода судьи в соответствии с указанным положением его участие в подготовке дела к судебному разбирательству.

5. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 21 АПК РФ самостоятельным основанием для отвода судьи, отличным от основания, предусмотренного в пункте 1 части 1 этой же статьи, являются обстоятельства, свидетельствующие о публичных заявлениях или оценках судьи по существу рассматриваемого дела, даваемых в публичных выступлениях, высказываниях, публикациях вне рамок судебного процесса.

В связи с этим не может рассматриваться в качестве основания для отвода оценка судьей обстоятельств дела в процессе его рассмотрения и при принятии решения, а также совершение судьей действий по подготовке к судебному разбирательству.

6. При применении статьи 22 АПК РФ следует исходить из того, что она не исключает возможности повторного участия судьи в рассмотрении дела в арбитражном суде той же инстанции, если только суд вышестоящей судебной инстанции, отменяя судебный акт и направляя дело на новое рассмотрение, не указал на необходимость рассмотрения дела в ином судебном составе, а также если нет иных препятствий для рассмотрения дела в том же составе суда.

Положения о лицах, участвующих в деле, и иных участниках арбитражного процесса

7. Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Вопрос о процессуальном правопреемстве рассматривается в судебном заседании, о времени и месте проведения которого извещаются лица, участвующие в деле.

Если вопрос о правопреемстве возник на стадии исполнения судебного акта, то он разрешается арбитражным судом первой инстанции, принявшим соответствующий судебный акт.

8. В соответствии с частью 2 статьи 48 АПК РФ судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства о замене стороны ее правопреемником выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ.

9. Предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции. Эта норма не применяется при рассмотрении дела в других судебных инстанциях, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 270 АПК РФ. Указанное право может быть также использовано истцом при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения судом вышестоящей судебной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Под изменением предмета иска понимается изменение материально-правового требования истца к ответчику, под изменением основания иска понимается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Поэтому предъявление дополнительных исковых требований, которые не были заявлены истцом в исковом заявлении, не является увеличением размера исковых требований. В частности, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

10. По делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса путем подачи заявления. О вступлении в дело прокурора арбитражный суд выносит определение. Если прокурор вступил в дело после начала судебного разбирательства, то рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства продолжается.

Если прокурор обратился в арбитражный суд, не обосновав свое обращение ссылкой на часть 1 статьи 52 АПК РФ, его обращение подлежит оставлению без движения по правилам статьи 128 АПК РФ.

11. При наличии условий, предусмотренных статьями 46, 47, 50, 51 АПК РФ, в частности, при вступлении в дело третьих лиц, замене ненадлежащего ответчика, рассмотрение дела начинается сначала со стадии судебного разбирательства. При этом сроки рассмотрения дела исчисляются с момента вынесения соответствующего определения (о вступлении в дело или привлечении третьих лиц, о замене ненадлежащего ответчика и т.д.).

Положения о доказательствах в доказывании

12. Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, то есть до начала судебного разбирательства.

В случае, если лица, участвующие в деле, не были ознакомлены с представленными доказательствами заблаговременно, либо в случае представления лицом, участвующим в деле, доказательств в процессе рассмотрения дела по существу арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство в соответствии со статьей 158 АПК РФ или объявить перерыв в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ для обеспечения лицам, участвующим в деле, возможности ознакомления с доказательствами, представленными другими лицами.

Несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться как злоупотребление процессуальными правами. В связи с этим арбитражный суд вправе в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ отнести все или часть судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.

13. В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства, которые находятся у лица, участвующего в деле, или у иного лица. В случае неисполнения без уважительной причины обязанности представить истребуемые доказательства на указанных лиц, как участвующих, так и не участвующих в деле, может быть наложен штраф, предусмотренный в части 9 статьи 66 АПК РФ.

Ответственность за непредставление лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил им представить в обоснование их собственных требований или возражений в соответствии с частью 2 статьи 66 АПК РФ, не предусмотрена.

14. В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение имеют факты, которые были предметом исследования и оценки судом и установлены в судебных актах, вступивших в законную силу, арбитражных судов первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанций, а также в судебных актах, принятых в порядке надзора.

Обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в новом деле участвуют и другие лица, эти обстоятельства не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Положения об обеспечительных мерах

15. При принятии обеспечительных мер арбитражному суду необходимо проверять аргументированность заявления об обеспечении иска или об обеспечении имущественных интересов и применять эти меры в случаях, когда имеется реальная угроза причинения значительного ущерба заявителю либо затруднительности или невозможности в будущем исполнить судебный акт.

При рассмотрении заявления лица, участвующего в деле, о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается не на его счета в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах заявленной суммы иска.

Вариант: дополнить данный абзац словами "в том числе и те, которые поступят на этот счет в будущем".

Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете ответчика - коммерческого банка (иного кредитного учреждения), целесообразно производить тогда, когда другие меры, предусмотренные в статье 91 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого в отношении коммерческого банка (иного кредитного учреждения) судебного акта.

При наложении ареста на скоропортящиеся товары суд должен исходить из возможности их сохранения.

В случаях, когда подается исковое заявление о признании недействительным акта, на основании которого списываются денежные средства или продается имущество, по заявлению истца может быть решен вопрос о запрещении ответчику списывать эти средства или продавать имущество (пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

16. В соответствии с частью 1 статьи 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается не позднее следующего дня после дня его поступления в арбитражный суд.

В связи с этим вопрос о принятии искового заявления к производству, если одновременно с ним подано заявление об обеспечении иска, рассматривается судом не позднее следующего дня после дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

При оставлении искового заявления без движения, если одновременно с ним подано заявление об обеспечении иска, арбитражный суд сообщает об этом лицу, подавшему названные заявления, незамедлительно, то есть в день вынесения определения об оставлении искового заявления без движения.

17. В случае оставления искового заявления без движения в соответствии со статьей 128 АПК РФ заявление об обеспечении иска не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и принятия искового заявления к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.

Оставление искового заявления без движения не препятствует обращению заинтересованного лица в арбитражный суд с заявлением об обеспечении имущественных интересов в порядке, предусмотренном статьей 99 АПК РФ.

Вариант пункта 17:

При наличии предусмотренных в статье 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, рассматривается по правилам статьи 99 АПК РФ об обеспечении имущественных интересов. При этом следует иметь в виду, что заявление об обеспечении имущественных интересов в соответствии с частью 4 статьи 90 АПК РФ оплачивается государственной пошлиной.

В этом случае в определении об обеспечении имущественных интересов может быть указано на оставление искового заявления без движения и установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. При определении этого срока судам следует исходить из 15-дневного срока, установленного в части 5 статьи 99 АПК РФ.

Обеспечительные меры сохраняют свое действие до окончания срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, не исполнило определение суда об устранении в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, обеспечительные меры отменяются арбитражным судом. Об этом выносится определение в порядке, предусмотренном в статье 97 АПК РФ. Копия определения вместе с исковым заявлением, заявлением об обеспечении иска и прилагаемыми к ним документами возвращаются лицу, их подавшему, по правилам статьи 129 АПК РФ.

18. Заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при его рассмотрении арбитражным судом были выявлены основания для возвращения искового заявления, предусмотренные в статье 129 АПК РФ.

19. В соответствии с частью 2 статьи 93 АПК РФ в случае оставления заявления об обеспечении иска без движения арбитражный суд сообщает об этом лицу, подавшему это заявление, незамедлительно, то есть в день вынесения определения об оставлении заявления без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление об обеспечении иска рассматривается судом незамедлительно, то есть в день, когда лицом были представлены подтверждения устранения указанных обстоятельств.

20. При применении части 4 статьи 93 АПК РФ следует исходить из того, что при предоставлении встречного обеспечения в обеспечении иска не может быть отказано при условии наличия оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных в статье 90 АПК РФ, если при этом соблюдены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления об обеспечении иска, обеспечительные меры, которые просит принять истец, соразмерны заявленному им требованию и размер встречного обеспечения соответствует имущественным последствиям обеспечения иска.