ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 4 июня 2003 года N 259п03


Действия виновного обоснованно квалифицированы судом как покушение на кражу
(Извлечение)

Верховным Судом Республики Саха (Якутия) 26 января 2001 года Исаев осужден по пп."б", "к" ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Он признан виновным в покушении на кражу и убийстве Никитцовой в связи с осуществлением ею служебной деятельности и с целью скрыть другое преступление.

30 сентября 2000 года Исаев в состоянии алкогольного опьянения с целью совершения кражи спиртного из магазина "Волна" направился на территорию Жиганского района водных путей, где находился магазин. По дороге подобрал металлический шестигранный прут. На электрощите у входной двери он выдернул электрические провода и отключил электричество не только в магазине, но и в административном здании Жиганского района водных путей, металлическим прутом попытался сломать замок на двери магазина.

В это время из административного здания вышла сторож Никитцова, чтобы выяснить причину отключения света. Она подошла к двери магазина и осветила ее фонариком. Увидев Исаева, спросила, что он тут делает. В ответ он ударил ее металлическим прутом по голове и плечу. Никитцова бросилась бежать к конторе. Исаев догнал ее и нанес удары прутом по голове, от чего потерпевшая скончалась на месте происшествия.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 23 мая 2001 года приговор оставила без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Исаев просил проверить правильность квалификации его действий в связи с осуждением по ч.3 ст.30 и п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, так как материального ущерба он не причинил.

Президиум Верховного Суда РФ 4 июня 2003 года надзорную жалобу осужденного оставил без удовлетворения, а приговор и кассационное определение - без изменения, указав следующее.

Органами предварительного следствия и судом с достаточной полнотой установлено, что Исаев покушался на тайное похищение чужого имущества.

Тот факт, что данное преступление он не довел до конца по не зависящим от него причинам (был замечен сторожем, а потому материального ущерба не причинил), не свидетельствует об отсутствии в действиях Исаева состава преступления, так как в магазине находились значительные по своей стоимости материальные ценности и осужденный покушался на их похищение.

При таких обстоятельствах оснований к изменению квалификации действий осужденного не имелось.