ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2004 года N 14161/03


[Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения ИМНС в части взыскания налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов, так как материалами дела подтверждается, что банк обоснованно начислял проценты по векселю со дня его составления в соответствии со статьей 5 Положения о переводном и простом векселе и к нему не могут быть применены указания пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.;

членов Президиума: Бабкина А.И., Бойкова О.В., Вышняк Н.Г., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Тумаркина В.М., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Финансовый капитал" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2003 по делу N А56-2105/03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Финансовый капитал" - Даньшин Н.В., Александрова Г.Н.

Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина В.М. и объяснение представителя заявителя, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Финансовый капитал" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2.2 и 4.2 решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 30.12.2002 N 09-27/327 о незаконности включения в себестоимость оказываемых банком услуг 4486945 рублей расходов в виде процентов, начисленных и уплаченных банком при погашении векселей, что повлекло неполную уплату налога на прибыль в сумме 1490958 рублей, о занижении налогооблагаемой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог, а также об уплате сумм пеней и штрафов, начисленных на суммы недоимок по названным налогам.

Решением суда первой инстанции от 04.04.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2003 решение суда первой инстанции отменено. Требования заявителя удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.10.2003 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

Суды первой и кассационной инстанций, руководствуясь Положением об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.94 N 490, Положением о переводном и простом векселе, введенным в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.37 N 104/1341, пришли к выводу о том, что инспекция обоснованно исключила из себестоимости оказываемых банком услуг суммы процентов, начисленные банком за период с даты составления каждого из векселей до даты, указанной в них в качестве срока, когда вексель может быть предъявлен к оплате.

По мнению судов, к правоотношениям, связанным с определением налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщиками, осуществляющими выпуск векселей, применяется пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей": проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата (статья 5 Положения). При разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа "проценты начисляются с такого-то числа", так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком "по предъявлении, но не ранее" (часть 2 статьи 34 Положения).

В векселях, выпущенных банком, отсутствовала оговорка, с какого числа начисляются проценты, поэтому проценты должны начисляться с минимального срока, указанного в векселе для предъявления его к платежу. Соответственно, проценты, начисленные с даты составления векселя до даты, когда вексель мог быть предъявлен к оплате, подлежат исключению из себестоимости.

Суд апелляционной инстанции, исходя из тех же нормативных правовых актов, пришел к обратному выводу.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции банк указывает на неправильное применение арбитражными судами норм налогового законодательства.

Инспекция в отзыве просит оставить постановление суда кассационной инстанции без изменения, так как уплаченные банком проценты по векселям за период с даты составления векселя до наступления минимального срока для предъявления его к оплате должны квалифицироваться как переплаченные, а поэтому исключаться из состава расходов, включаемых в себестоимость оказываемых банками услуг, и иных расходов, учитываемых при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции в части, оспариваемой банком и относящейся к налогу на прибыль организаций, подлежит отмене с оставлением в силе в этой части постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 02.12.2002 N 39 и принято решение от 30.12.2003 N 09-27/327, в которых содержится утверждение о том, что банк необоснованно включил в себестоимость часть сумм процентов, начисленных и уплаченных им при погашении векселей.

В 1999-2001 годах банк выпустил 50 векселей, по которым обязался при их погашении выплатить от 5 до 45 процентов годовых. Начисленные и уплаченные за время обращения векселей проценты в сумме 4076562 рублей, 234578 рублей и 676177 рублей банк включил в расходы при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Инспекция исключила из указанных сумм 3754479 рублей, 228301 рубль и 504165 рублей процентов, уплаченных банком за время обращения векселей с даты выпуска каждого векселя до даты, указанной в нем, когда вексель может быть предъявлен к оплате, и приняла к учету лишь суммы процентов, начисленных с даты, когда вексель мог быть предъявлен к оплате до даты оплаты, вменив дополнительно банку 1249245 рублей, 75339 рублей и 166374 рубля налога на прибыль за указанные годы.

В проверенные налоговые периоды банки исчисляли и уплачивали налог на прибыль в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.12.91 N 2126-I* "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и Положением об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.94 N 490, пунктом 24 которого предусмотрено, что к расходам, включаемым в себестоимость оказываемых банками услуг, и иным расходам, учитываемым при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль, относятся начисленные и уплаченные проценты по долговым обязательствам банка (облигациям, депозитам и сберегательным сертификатам, векселям и другим, в том числе суммы отрицательной разницы (дисконта) между ценой реализации указанных долговых ценных бумаг и их номинальной стоимостью).

________________

*Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "от 27.12.1991 N 2116-1" - Примечание "КОДЕКС".

Различие содержащихся в судебных актах выводов вызвано тем, что суды первой и кассационной инстанций сочли возможным применить к правоотношениям, возникшим между инспекцией и налогоплательщиком в связи с исчислением налога на прибыль, указание пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 о начислении процентов по векселям с даты наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком "по предъявлении, но не ранее", если имеется спор о соответствующей дате.

Суды придали ему толкование, расходящееся с действительным смыслом этого разъяснения, пришли к выводу о наличии спора между инспекцией и банком о дате, с которой начисляются проценты, и поэтому исключили из себестоимости суммы процентов, начисленные и уплаченные банком за период до наступления минимального срока для предъявления векселя к платежу.

Однако содержащееся в пункте 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указание применяется, если имеется спор между участниками вексельной сделки.

В данном случае такого спора нет. Передача векселей сопровождалась заключением договоров купли-продажи, согласно которым на суммы, указанные в векселях, продавец (банк) обязуется уплатить доход в виде процентов со дня составления каждого векселя. Начисление процентов по векселям с даты их составления предусмотрено и в учетной политике банка.

Поэтому банк обоснованно начислял проценты по векселю со дня его составления в соответствии со статьей 5 Положения о переводном и простом векселе.

Условие о дате начисления процентов действует в сфере гражданско-правовых отношений и касается векселедателя и лица, предъявившего вексель к оплате. Между органом, осуществляющим налоговый контроль, и векселедателем такого спора не возникает, поскольку налоговый орган в этих отношениях не участвует.

Следовательно, вывод судов о необходимости применения к правоотношениям, касающимся вопросов налогообложения банка, пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 является ошибочным. Разъяснение, содержащееся в этом пункте, не может служить основанием для исключения из себестоимости расходов в виде процентов, выплаченных банком, так как условиями сделок о передаче векселей установлена определенная дата, с которой начисляются проценты, и спор о размере начисленных процентов между банком и векселедержателями, получившими платеж и проценты по векселям, отсутствует.

Таким образом, оспариваемое постановление суда кассационной инстанции в части исключения из себестоимости процентов, начисленных и уплаченных банком по векселям, нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены в порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 303, 304, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2003 по делу N А56-2105/03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в части отказа в признании недействительным пункта 2.2 решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по городу Санкт-Петербургу от 30.12.2002 N 09-27/327 о неполной уплате налога на прибыль в сумме 1490958 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафов отменить и в указанной части оставить без изменения постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2003.

В остальной части названное постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа оставить без изменения.