ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 20 июля 2004 года N 4124/04


[Дело о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о привлечении к административной ответственности направлено на новое рассмотрение, так как настоящее дело было рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.; членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Березия А.Е., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Козловой А.С., Козловой О.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Стрелова И.М. рассмотрел заявление предпринимателя Ручина А.Н. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2004 по делу N А33-11080/03-с6 Арбитражного суда Красноярского края.

Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., Президиум установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ручин А.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Красноярскому краю от 30.07.2003 N 253 о привлечении к административной ответственности.

Решением суда первой инстанции от 01.12.2003 в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.02.2004 решение оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции предприниматель просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что указанные судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Определением суда первой инстанции от 23.10.2003 заявление предпринимателя принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 03.11.2003.

Определением от 03.11.2003 по заявлению предпринимателя рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 01.12.2003.

Предварительное заседание состоялось 01.12.2003 в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и в тот же день, не известив об этом лиц, участвующих в споре, рассмотрел дело и вынес по нему решение.

Между тем согласно статье 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подготовка дела к судебному разбирательству завершается проведением предварительного судебного заседания в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, если Кодексом не установлено иное.

По делам об административных правонарушениях иное регулирование регламентируется положением о сокращенных сроках их рассмотрения, согласно которому необходимость осуществления конкретных действий по подготовке дела к судебному разбирательству определяется судьей.

Поэтому в определении о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству может быть указано не только на действия по подготовке, предусмотренные статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, но также и на время и место проведения судебного разбирательства.

При неявке на предварительное судебное заседание надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, и неполучении от них соответствующих возражений суд вправе завершить предварительное заседание и начать рассмотрение дела в суде первой инстанции, если соблюдены требования части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: присутствующие в заседании лица не возражают против рассмотрения и дело не требует коллегиального рассмотрения.

Таким образом, настоящее дело было рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Вывод суда кассационной инстанции о том, что несоблюдение судом первой инстанции требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привело в данном случае к принятию неправильного решения, в связи с чем не может служить основанием для его отмены, является ошибочным.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа нарушают единообразие в применении арбитражными судами норм процессуального права, что согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2003 по делу N А33-11080/03-с6 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2004 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.