КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 1998 года N 189-О

     

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волколупова Станислава Анатольевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.Т.Ведерникова, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина С.А.Волколупова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Гражданин С.А.Волколупов направил в Конституционный Суд Российской Федерации ряд жалоб с просьбой о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года "О занятости населения в Российской Федерации" в редакции от 20 апреля 1996 года с последующими изменениями и дополнениями, согласно которому решение о признании гражданина, зарегистрированного в службе занятости в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту его жительства. По мнению заявителя, применение в его деле указанного положения привело к нарушению закрепленных Конституцией Российской Федерации права свободно выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1), права на защиту от безработицы (статья 37, часть 3) и права на социальное обеспечение (статья 39, часть 1).

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял гражданина С.А.Волколупова о несоответствии его жалоб требованиям названного Закона. Однако в очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным в ней вопросам.

2. Из представленных материалов следует, что С.А.Волколупов, местом жительства которого, согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, с последующими изменениями и дополнениями), считается Московская область, на протяжении длительного времени фактически проживает в квартире своей жены в городе Москве. Полагая, что он, как безработный, должен быть зарегистрирован в службе занятости по месту своего фактического проживания, С.А.Волколупов обратился с соответствующим заявлением в Басманное отделение Управления труда и занятости Центрального административного округа города Москвы, решением которого в удовлетворении просьбы ему было отказано. Басманный межмуниципальный (районный) суд города Москвы отказал С.А.Волколупову в удовлетворении его жалобы на это решение.

3. Право на защиту от безработицы, закрепленное статьей 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, конкретизируется в Законе Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", в том числе путем установления права безработных граждан на бесплатную консультацию и на бесплатное получение информации в органах службы занятости в целях выбора сферы деятельности, трудоустройства и получения возможности профессионального обучения. Эти правомочия могут быть реализованы гражданами безотносительно к их месту жительства.

Что касается статуса безработного, то его приобретение в целях получения соответствующего пособия (равно как и иных видов социальной поддержки), действительно, осуществляется в соответствии с оспариваемым заявителем пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" только по месту жительства гражданина. Такое требование обусловлено тем, что государство принимает на себя обязанность по поиску подходящей работы для безработного гражданина именно в пределах той местности, где он проживает. При этом Закон предъявляет к безработному ряд требований: он должен активно искать работу и не отказываться от нее, если она отвечает требованиям подходящей работы; информировать службу занятости о переезде в другую местность, поскольку это обстоятельство является основанием для прекращения выплаты пособия по безработице и для снятия его с учета в качестве безработного; раз в месяц обязан являться в службу занятости для получения информации об имеющихся вакансиях. Эти и другие требования направлены на сокращение периода безработицы и на пресечение попыток получения пособия по безработице обманным путем.

Гражданин С.А.Волколупов вправе в любой момент обратиться в органы службы занятости по месту регистрации в Московской области для признания его безработным и назначения пособия по безработице. Не сделав этого, он, таким образом, фактически сам поставил себя в условия, при которых не признан безработным и не получает пособия по безработице.

Кроме того, следует учесть, что законодатель, регламентируя реализацию права каждого на защиту от безработицы, в том числе порядок получения статуса безработного и соответствующего пособия, вправе предусмотреть в федеральном законе определенные организационно-учетные правила, в том числе в целях исключения злоупотребления правом, которые, однако, никоим образом не затрагивают и не ущемляют прав заявителя на труд, на защиту от безработицы и выбор места пребывания и жительства. Таким образом, положение пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" не нарушает конституционных прав заявителя и направлено на предотвращение возможных злоупотреблений, в силу чего выступает дополнительной гарантией прав и законных интересов иных граждан, т.е. согласуется с требованиями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волколупова Станислава Анатольевича как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.